№ 140051687, 15.09.2026, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/8760/26

Провадження №: 3/336/2893/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Коваленко П.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу №1243 про адміністративне правопорушення, фізична особа підприємець ОСОБА_1 , порушив порядок проведення розрахунків, а саме:

- проведення розрахункової операції на повну суму покупки без застосування реєстратора розрахункових операцій, а саме: при продажу 1 пачки сигарет «KENT NANO TEK» за ціною 175,00 грн РРО не застосував, розрахунковий документ встановленої форми на суму 175,00 грн не видав;

- перевіркою встановлено реалізацію товарів за готівкові кошти на суму 3325,00 грн, за якими розрахункові операції проведені без застосування РРО, а саме: згідно з описом наявності готівки на місці проведення розрахунків у скриньці каси знаходилися готівкові кошти в сумі 3325,00 грн. При цьому, згідно з базою даних ДПС України (СОД РРО), розрахунки через РРО 10.08.2026 не проводилися;

- перевіркою встановлено незастосування реєстратора розрахункових операцій при проведенні розрахункових операцій без урахування проведеної контрольної розрахункової операції на суму 10 563,00 грн (контрольно-розрахункова операція на суму 175,00 грн), а саме: згідно з х-балансу з платіжного термінала за 10.08.2026 роздруковано о 13 год 44 хв у кіоску, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , у якому здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), проведені розрахункові операції з урахуванням проведеної контрольної розрахункової операції на суму 10 738,00 грн через платіжний термінал. При цьому, згідно з базою даних ДПС України (СОД РРО), розрахунки через РРО 11.08.2026 не проводилися;

- проведення розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій, а саме: під час перевірки знято фактичні залишки товарних запасів та складено відомість ТМЦ, яку підписала матеріально відповідальна особа ОСОБА_2 . Також встановлено нестачу деяких видів ТМЦ на складах та місцях їх реалізації на суму 1475,00 грн. Порушено пункти 1, 2, 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями).

Таким чином ФОП ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

У судовому засіданні ФОП ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, просив призначити мінімальне покарання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ФОП ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП на підставі наступного.

КУпАП визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Ч.1 ст.155-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Доведеність вини ФОП ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення №1243 від 05.08.2026, який складений уповноваженою на те особою, а його зміст в повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки у протоколі зазначено дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; тобто всі необхідні відомості, які визначені законом;

- актом про результати фактичної перевірки від 17.08.2026;

- письмовими поясненнями ФОП ОСОБА_1 ;

- описом наявності готівки на місці при проведенні розрахунків від 10.08.2026;

- копією сумарного звіту від 10.08.2026;

- відомістю про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків, запасів ТМЦ станом на 10.08.2026.

Судом враховано, що згідно із ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь її провини, та приходить до висновку про можливість накладення стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 155-1 КУпАП у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 гривень.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.155-1, ст. ст. 268, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок (Адміністративні штрафи та інші санкції (державний бюджет) Отримувач - ГУК у Зап.обл/ТГ м. Запоріжжя/21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997; Код банку отримувача (МФО) 899998; Банк отримувача - Казначейство України; Номер рахунку (IBAN) UA558999980313060106000008479; Код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення: плата штрафу ФОП ОСОБА_1 за постановою суду від 15.09.2026 у справі №336/8760/26).

Стягнути з ФОП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: сплата судового збору ФОП ОСОБА_1 за постановою суду від 15.09.2026 у справі №336/8760/26 на користь держави).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя П.Л. Коваленко

Строк пред`явлення виконавчого документа ______ 20___рік

Постанова набрала законної сили ______ 20___рік

Дата видачі постанови ______ 20___рік