Решение № 140049548, 23.09.2026, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( з а о ч н е )

Справа №338/586/26

Провадження №2/338/746/26

23 вересня 2026 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Шишка О. А.,

з участю: секретаря Сіщук Г. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТАЙГЕР-ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТАЙГЕР-ФІНАНС» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення 25400 грн заборгованості за кредитним договором № 41442378 від 14 вересня 2024 року, з яких 5000 грн основна сума кредиту, 17900 грн проценти та 2500 грн штрафи. Також позивач просив стягнути 2662,40 грн судового збору та 8000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Позов обґрунтовано тим, що 14 вересня 2024 року сторони уклали в електронній формі кредитний договір № 41442378, за умовами якого позивач надав відповідачці 5000 грн кредиту на 360 днів зі сплатою процентів за його користування. Договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором, а кредитні кошти перераховано на платіжну картку відповідачки. ОСОБА_1 не виконала обов`язку з повернення кредиту та сплати процентів, унаслідок чого, за розрахунком позивача, утворилася заявлена до стягнення заборгованість.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав повністю та не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідачка про розгляд справи повідомлялася належним чином, однак у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву, доказів погашення заборгованості або інших заяв і клопотань не подала.

Відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з частиною п`ятою статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Оскільки відповідачка належним чином повідомлена про розгляд справи, відзиву не подала, а представник позивача не заперечував проти заочного вирішення справи, суд відповідно до статей 280-282 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 14 вересня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТАЙГЕР-ФІНАНС» як кредитодавцем та ОСОБА_1 як позичальницею в електронній формі укладено договір про споживчий кредит № 41442378. За його умовами кредитодавець зобов`язався надати позичальниці 5000 грн на 360 днів, починаючи з 14 вересня 2024 року, з кінцевою датою повернення 09 вересня 2025 року, а позичальниця повернути кредит і сплатити проценти відповідно до графіка платежів. Протягом пільгового періоду тривалістю 20 календарних днів застосовується процентна ставка 0,95 % на день, після його завершення і до закінчення строку кредитування стандартна ставка 1 % на день.

Згідно зі статтями 205, 207, 626, 638, 1054 ЦК України кредитний договір може бути укладений в електронній формі за умови погодження сторонами його істотних умов і належної фіксації їхнього волевиявлення.

Частини третя та шоста статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають укладення електронного договору шляхом оферти та акцепту.

Відповідно до статті 12 цього Закону електронний правочин може бути підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Такий спосіб підписання сам по собі не позбавляє договір юридичної сили.

Подана копія індивідуальної частини договору № 41442378 датована 14 вересня 2024 року і містить дані позичальниці, суму кредиту 5000 грн, строк 360 днів із кінцевою датою 09 вересня 2025 року, порядок повернення за графіком, пільгову ставку 0,95 % на день протягом 20 днів і стандартну ставку 1 % на день після закінчення пільгового періоду. Отже, предмет, строк та плата за користування коштами відображені саме в індивідуальних умовах.

На примірнику договору зазначено електронний підпис позичальниці одноразовим ідентифікатором «153rxcz3» і час підписання 14 вересня 2024 року о 11:08:42. Довідка про ідентифікацію пов`язує цей ідентифікатор із договором № 41442378 та номером телефону, зазначеним у договорі. Зіставлення номера договору, персональних даних, дати й ідентифікатора дає підстави віднести зафіксоване електронне волевиявлення до цього договору.

Лист ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» від 16 лютого 2026 року як надавача платіжних послуг підтверджує виконання 14 вересня 2024 року о 11:08 переказу 5000 грн за операцією № НОМЕР_1 на платіжну картку з маскованим номером НОМЕР_2 ; призначення операції видача кредитних коштів. Розмір і дата переказу збігаються з умовами договору. Таким чином, матеріали підтверджують як погодження індивідуальних умов кредитування, так і виконання кредитодавцем обов`язку з надання коштів.

Щодо основної суми боргу та процентів суд зазначає таке.

Відповідно до статей 526, 530, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути наданий кредит і сплатити погоджені проценти у визначені договором строки. Доказів повернення кредиту чи здійснення часткових платежів у поданих матеріалах немає; розрахунок позивача також не містить операцій погашення. Кінцевий строк повернення кредиту 09 вересня 2025 року минув до звернення з позовом, тому вимога щодо всієї неповернутої основної суми 5000 грн є обґрунтованою.

За умовами договору перші 20 днів користування кредитом проценти нараховуються за ставкою 0,95 % на день, що становить 47,50 грн на день від суми 5000 грн. Із 05 жовтня 2024 року ставка становить 1 % на день, або 50 грн на день. Позивач заявив 17900 грн процентів за період до 08 вересня 2025 року включно: 20 ? 47,50 грн + 339 ? 50 грн = 17900 грн. Нарахування не виходить за межі погодженого строку кредитування та не перевищує встановленої для цього договору денної ставки. Доказів її сплати немає, тому вимога про стягнення 17900 грн підлягає задоволенню.

Щодо стягнення штрафу суд зазначає таке.

У розрахунку позивачем зазначено штраф 500 грн від 06 жовтня 2024 року та 2000 грн від 15 жовтня 2024 року.

Згідно з пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії воєнного стану і протягом тридцяти днів після його припинення чи скасування позичальник звільняється від обов`язку сплатити кредитодавцеві неустойку за прострочення виконання зобов`язання за кредитним договором; нараховані з 24 лютого 2022 року штрафи підлягають списанню.

Обидва штрафи нараховано за прострочення під час воєнного стану. Тому вимога про стягнення 2500 штрафу задоволенню не підлягає.

Це звільнення від відповідальності не скасовує обов`язку повернути кредит і сплатити договірні проценти за правомірне користування ним протягом погодженого строку.

Крім того, у ст.265 ЦПК України закріплено, що у рішенні суд зазначає про розподіл судових витрат.

Так, згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Питання щодо розподілу судових витрат вирішується судом відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Відповідно ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Платіжною інструкцією № 1187 від 19 березня 2026 року підтверджено сплату судового збору у розмірі 2662,40 грн. Позивач також заявив 8000 грн витрат на правничу допомогу, надав договір із адвокатським об`єднанням, акт наданих послуг № 1160 від 9 березня 2026 року та деталізацію роботи.

За статтями 133, 137, 141 ЦПК України відшкодування таких витрат залежить від підтвердження обсягу допомоги, її вартості, співмірності й результату розгляду справи. Велика Палата Верховного Суду в постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц зазначила, що враховуються витрати як уже сплачені, так і ті, що підлягають сплаті відповідно до договору.

Беручи до уваги характер типового кредитного спору, обсяг досліджених матеріалів, складність підготовленого позову й значення справи, суд визначає обґрунтованими та співмірними витрати на правничу допомогу в розмірі 4000 грн.

Позов задоволено на 22900 грн із 25400 грн, тобто на 90,15748 %.

Пропорційно до задоволених вимог із відповідачки належить стягнути 2400,35 грн судового збору (2662,40 ? 22 900 / 25400) та 3606,30 грн витрат на правничу допомогу (4000 ? 22900 / 25400).

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 7681, 89, 133, 137, 141, 259, 263265, 280282 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТАЙГЕР-ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 41442378 від 14 вересня 2024 року в сумі 22900 грн, з яких 5000 грн основна сума кредиту та 17900 грн проценти за користування кредитом.

У задоволенні вимоги про стягнення 2500 грн штрафу відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТАЙГЕР-ФІНАНС» 2400,35 грн судового збору та 3606,30 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуто Богородчанським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, якщо така заява подана протягом двадцяти днів із дня вручення йому повного заочного рішення.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення відповідач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. У такому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає обчислюватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про його перегляд без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом установлених ЦПК України строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, чи якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТАЙГЕР-ФІНАНС», код ЄДРПОУ 43561909, адреса: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28.

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Головуючий О. А. Шишко