Постановление суда № 140048894, 22.09.2026, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 149/669/26

Провадження №2-с/149/1/26

Номер рядка звіту 4

У Х В А Л А

"22" вересня 2026 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 09.03.2026 у справі № 149/669/26 за заявою КП "Хмільникводоканал" Хмільницької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, посилаючись на те, що сума заборгованості не є безспірною, а копію судового наказу та додані до неї документи вона отримала 31.08.2026, у зв`язку з чим просить поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ.

Дослідивши вищевказану заяву, суддя дійшов настуних висновків.

09.03.2026 Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП "Хмільникводоканал" Хмільницької міської ради заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання в розмірі 29095,34 грн, а також судового збору в розмірі 333 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно із ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 127 ЦПК України).

З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що копію судового наказу та доданих до неї документів ОСОБА_1 отримала 31.08.2026, а сума заборгованості не є безспірною, вважаю, що строк на подання заяви про скасування судового наказу слід поновити, а судовий наказ скасувати.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, вважаю за необхідне роз`яснити КП "Хмільникводоканал" Хмільницької міської ради право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 170, 171, 260, 261 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 09.03.2026 у справі № 149/669/26 за заявою КП "Хмільникводоканал" Хмільницької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання.

Роз`яснити КП "Хмільникводоканал" Хмільницької міської ради право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК