Постановление суда № 140047412, 17.09.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/31339/26

Провадження №1-в/127/346/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці, клопотання в.о. начальника державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» ОСОБА_4 про усунення інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку Ладижинського міського суду Вінницької області від 31.05.2023 відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського уду Вінницької області надійшло клопотання в.о. начальника державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» ОСОБА_4 про усунення інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку Ладижинського міського суду Вінницької області від 31.05.2023 відносно ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 31.05.2023 ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. Початок строку відбування покарання визначено рахувати з дня затримання на виконання вироку. Вказаний вирок набрав законної сили 18.09.2023.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 06.08.2026 року на підставі ст. 82 КК України засудженому ОСОБА_5 замінено невідбуту частину покарання більш м`яким у виді обмеження волі строком на 2 роки 2 місяці 27 днів. Вказана ухвала набрала законної сили 14.08.2026.

При вивченні особової справи відносно засудженого ОСОБА_5 було виявлено, що ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 06.08.2026 не визначено термін зарахування у строк відбування покарання терміну, з моменту вступу ухвали в законну силу та протягом часу якого засудженого з місця відбування покарання у вигляді позбавлення волі було переведено до місця відбування покарання у вигляді обмеження волі.

Керуючись ст. 380 КПК України, установа просить суд роз`яснити доцільність зарахування терміну з моменту оголошення ухвали, тобто з 06.08.2026, до менту вступу ухвали в законну силу, оскільки невідбута частина покарання (3 роки 3 місяці 15 днів) обрахована станом на момент оголошення даної ухвали.

Крім того, у цьому ж клопотанні, установа просить суд розглянути питання щодо зарахування засудженому ОСОБА_5 у строк покарання термін, з моменту вступу ухвали в законну силу та протягом часу якого засудженого з місця відбування покарання у вигляді позбавлення волі було переведено до місця відбування покарання у вигляді обмеження волі та з моменту оголошення ухвали, тобто з 06.08.2026, до менту вступу ухвали в законну силу.

Представник ДУ «Вінницької ВК №86» у судове засідання не з`явився. Про причини неявки представник установи суд не повідомив, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання. Особову справу на засудженого ОСОБА_5 до суду не доставлено.

Прокурор у судовому засіданні просив суд повторити виклик представника ДУ «Вінницька ВК №86».

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов до наступного.

Так, відповідно до клопотання вбачається, що вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 31.05.2023 ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. Початок строку відбування покарання визначено рахувати з дня затримання на виконання вироку. Вказаний вирок набрав законної сили 18.09.2023.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 06.08.2026 року на підставі ст. 82 КК України засудженому ОСОБА_5 замінено невідбуту частину покарання більш м`яким у виді обмеження волі строком на 2 роки 2 місяці 27 днів. Вказана ухвала набрала законної сили 14.08.2026.

Відповідно до наведеного вище клопотання на розгляд суду ставиться два питання, а саме:

1) ДУ «Вінницька ВК №86», просить суд, в порядку ст. 380 КПК України, роз`яснити доцільність зарахування терміну з моменту оголошення ухвали, тобто з 06.08.2026, до менту вступу ухвали в законну силу, оскільки невідбута частина покарання (3 роки 3 місяці 15 днів) обрахована станом на момент оголошення даної ухвали;

2) ДУ «Вінницька ВК №86», просить суд, в порядку п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, розглянути питання щодо зарахування засудженому ОСОБА_5 у строк покарання термін, з моменту вступу ухвали в законну силу та протягом часу якого засудженого з місця відбування покарання у вигляді позбавлення волі було переведено до місця відбування покарання у вигляді обмеження волі та з моменту оголошення ухвали, тобто з 06.08.2026, до менту вступу ухвали в законну силу.

Однак, кожне із зазначених питань підсудне різним судам.

Зокрема, перше питання, щодо роз`яснення ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 06.08.2026, відповідно до положень ст. 380 КПК України, підсудне суду який її ухвалив, тобто Вінницькому районному суду Вінницької області.

Друге питання, щодо зарахування засудженому ОСОБА_5 у строк покарання термін, з моменту вступу ухвали в законну силу та протягом часу якого засудженого з місця відбування покарання у вигляді позбавлення волі було переведено до місця відбування покарання у вигляді обмеження волі та з моменту оголошення ухвали, тобто з 06.08.2026, до менту вступу ухвали в законну сили, відповідно до положень п. 14 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, підсудне суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Разом з тим, суд не зміг безпосередньо дослідити у судовому засідання судові рішення щодо засудженого ОСОБА_5 , на які посилається ініціатор звернення, у зв`язку з тим, особова справа відносно засудженого ОСОБА_5 до суду доставлена не була, а матеріали клопотання зазначених вище судових рішень (вироку, ухвали) не містять.

Згідно положень ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду.

Таким чином, судове рішення може ґрунтуватися лише на тих доказах, які пройшли стадію безпосереднього дослідження під час судового розгляду.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків (ст. 23 КПК України) клопотання в.о. начальника державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» ОСОБА_4 про усунення інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку Ладижинського міського суду Вінницької області від 31.05.2023 відносно ОСОБА_5 , слід повернути до державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 380, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання в.о. начальника державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» ОСОБА_4 про усунення інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку Ладижинського міського суду Вінницької області від 31.05.2023 відносно ОСОБА_5 , повернути до державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» для доопрацювання та належного оформлення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: