Постановление суда № 140045972, 22.09.2026, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/2503/26

Провадження № 2/629/1291/26

У Х В А Л А

22.09.2026 Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Попова О.Г.,

за участі секретаря судового засідання - Уваренко В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова Харківської області клопотання представника позивача про витребування доказів та зобов`язання позивача надати пояснення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Ухвалою судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07.04.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, надано час для подання заяв по суті.

Відповідачем ОСОБА_1 22.09.2026 подано заяву, в якій вона зазначає, що не погоджується із заявленою позивачем сумою заборгованості та просить суд звернути увагу на обставини, пов`язані з видючою кредитних коштів. 3 матеріалів справи вбачається, що кредитні відносини між нею та банком виникли ще у 2017 році. При цьому заборгованість за кредитом 2017 року, за позовом від банку, не була повністю погашена. Про заборгованість відповідача не повідомили жодного разу. Разом з тим позивач зазначає про надання їй кредиту у 2021 році. Зазначає, що це неможливо, оскільки банки завжди відмовляють у наданні кредиту, коли в особи є заборгованість по кредитам. У зв`язку з цим просить позивача надати чітке документальне пояснення: 1. На підставі якого саме договору та на яких умовах були надані мені кредитні кошти у 2021 році? 2. Чи був кредит 2021 року новим кредитом? 3. Чому договір на видачу кредиту в 2021 році був підписаний працівником, який уже не працював у банку? 4. Пояснення, щодо видачі кредиту у 2021 році, якщо кредит за 2017 рік не був сплачений? 5. Чому в розрахунку заборгованості не вказані всі суми, що банк стягував примусово? 6. Надати договір на видачу кредиту у 2021 році з її підписом та підписом спеціаліста, який видав цей кредит. Також просить: 1. Зобов`язати позивача надати суду документи та пояснення щодо виникнення кредитних зобов`язань у 2017 та 2021 роках. 2. Надати пояснення позивача щодо видачі кредиту у 2021 році за договором, який підписаний працівником, який уже на той час не був працівником банку. 3. Витребувати у позивача правдиві суми, які були стягнені банком примусово. 4. Надати пояснення, чому про заборгованість по кредиту 2017 року не було повідомлено позивача раніше, щоб вирішити це питання без позову до суду? 5. Чому позивач чекав майже 9 років, а тільки потім подав до суду? Просить розглянути дану заяву за її відсутності.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Представник позивача надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Приписами частини 3 статті 13 ЦПК України регламентовано, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

При розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України).

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що предметом позову є стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором від 01.05.2017, а майже всі питання у заяві відповідача відносяться щодо видачі кредиту у 2021 році, а отже заявлені до витребування докази та питання не мають доказове значення для правильного вирішення даної справи, оскільки ця інформація не стосується спірних правовідносин та не відноситься до предмета доказування, а також, що обґрунтування заяви є фактичною незгодою з позовними вимогами, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 84, 260-261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів та зобов`язання позивача надати пояснення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій ПОПОВ