Постановление суда № 140045873, 24.09.2026, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Слобідський районний суд міста Харкова

Провадження № 2/641/4701/2026 Справа № 641/7157/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Маньковської О.О., за участю секретаря Макарової А.О., при розгляді справи у підготовчому судовому засіданні за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківська автобаза № 2» про поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана представником Заливацькою О.Г., в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ про звільнення ОСОБА_1 , виданий керівником Приватного акціонерного товариства Харківська автобаза №2; поновити ОСОБА_1 на посаді водія автотранспортних засобів 3-го класу в Приватному акціонерному товаристві Харківська автобаза №2 ; стягнути з Приватного акціонерного товариства Харківська автобаза №2 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за період з 12.06.2020 по 19.07.2022 року.

Крім того, до суду стороною позивача подано клопотання про витребування у Приватного акціонерного товариства «Харківська автобаза № 2» оригіналу трудового договору № 5 від 20 лютого 2020 року та оригіналу наказу про прийняття ОСОБА_1 на роботу, копії яких долучені до матеріалів цивільної справи № 641/7157/26.

Сторона позивача просила розглянути клопотання про витребування доказів за її відсутності, про місце, дату і час слухання справи повідомлена своєчасно і належним чином.

Відповідач про місце, дату і час слухання справи повідомлений своєчасно і належним чином, причину неявки не повідомив.

Враховуючи, що учасники судового провадження про місце, дату і час слухання справи повідомлені своєчасно і належним чином, сторона позивача просила розглянути клопотання про витребування доказів за її відсутності, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна надати його на вимогу суду.

Клопотання сторони позивача про витребування доказів, відповідає вимогам ст. ст. 83-84 ЦПК України, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача та її представника про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Харківська автобаза № 2» оригінал трудового договору № 5 від 20 лютого 2020 року та оригінал наказу про прийняття ОСОБА_1 на роботу, копії яких долучені до матеріалів цивільної справи № 641/7157/26.

Роз`яснити, що докази необхідно подати Слобідському районному суду м. Харкова до 12 жовтня 2026 року.

Роз`яснити особі, у якої витребовуються судом докази, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. О. Маньковська