Постановление суда № 140045127, 24.09.2026, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Справа № 395/2238/24 Провадження № 2-п/395/8/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2026 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішенняпо цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 23 квітня 2026 року по цивільній справі № 395/2238/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши, 20 травня 2025 року суд виніс рішення в справі №2/395/2238/25 (провадження №2/395/107/2025). Згодом заочне рішення було скасоване і 23 квітня 2026 р. було ухвалено нове заочне рішення за тим саме позовом. ОСОБА_1 вважає, що судом незаконно не зменшені відсотки за позикою. Відсотки перевищують в 4,5 рази саму позику. ОСОБА_1 проживає в м. Вишгород, На протязі травня 2026 р. посилилися бомбардування м. Києва та Київської області відносно прилеглих до м. Києва міст супутників, в тому числі і м. Вишгорода. Це об`єктивно завадило скласти ОСОБА_1 , роздрукувати та надіслати до суду дану заяву (неможливість користування комп`ютерною технікою, роздрукування, аналізу норм чинного законодавства тощо).

Внаслідок чого ОСОБА_1 просить суд поновити термін подачі даної заяви, скасувати заочне рішення від 23 квітня 2026 р., ухвалити нове рішення з виключенням відсотків, нарахованих за межами встановленого законом 1% в день, а також з зниженням загальної суми не більш до трикратної суми основної позики, тобто не більш 4000 грн. * 3= 12000 грн. В частині стягнення відсотків і сум, нарахованих за межами вказаних обмежень - відмовити. Також повідомила суд, що отримала ухвалу лише в травні 2026 року.

Вивчивши матеріали поданої заяви та додані документи, вважаю, що у заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без розгляду.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи №395/2238/24 23 квітня 2026 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області ухвалено заочне рішення, відповідно до якого позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, НОМЕР_2 , банк отримувача - АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», місце реєстрації: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, 3 поверх) заборгованість за кредитним договором № 3657199 від 07.05.2023 року в розмірі 22829 (двадцять дві тисячі вісімсот двадцять дев`ять) гривень 12 копійок та судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, а всього в сумі 25251 (двадцять п`ять тисяч двісті п`ятдесят одна) гривня 52 копійки.

Заочне рішення у даній справі 26 травня 2026 року набрало законної сили.

Судом при розгляді справи за №395/2238/24 був дотриманий порядок розгляду справи, встановлено всі обставини справи, надана належна правова оцінка правовідносинам, що склалися та досліджено всі письмові докази, подані позивачем.

Відповідно до судового рішення від 23 квітня 2026 року «Відповідач в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення від 17.12.2025 року, від 03.01.2026 року, від 27.01.2026 року, від 02.03.2026 року, від 13.03.2026 року, та через оголошення, які розміщені на офіційному веб-сайті Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 04.02.2026 року, від 05.03.2026 року.».

Відповідно до ч. 6, 7 ст.128 ЦПК України судова повістка разом з копіями відповідних документів, надсилається разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 130 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.

Судова кореспонденція є офіційною, тому вона повинна надсилатися саме за адресою зареєстрованого місця проживання або, як виняток на адресу, зазначену самим учасником справи адресатом (ч.6 ст.128 ЦПК України).

Одержання учасником справи належно надісланої судової кореспонденції перебуває поза сферою контролю суду. У свою чергу особа, яка зареєструвала свої місце проживання за певною адресою, діючи розумно та добросовісно, повинна дбати про те, щоб мати змогу отримувати надіслану їй кореспонденцію своєчасно. У разі виникнення перешкод, адресат міг подати заяву про пересилання або доставку адресованих йому поштових відправлень на іншу адресу. Це передбачено п.п. 108, 109 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270.

Відповідач ОСОБА_1 достеменно знала про надходження та розгляд позовної заяви про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором та мала можливість брати участь в судовому розгляді безпосередньо або через представника, користуватися своїми правами, визначеними ЦПК України, що підтверджується письмовими матеріалами справи.

Справа перебувала на розгляді суду з 08.12.2025 по 23.04.2026. Відповідач не надала належні та допустимі докази, що у цей час вона та її представник не могли брати участь у розгляді судової справи.

Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до ч. 4 ст. 184 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Положенням ч. 1 ст.288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.2 ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи копію заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідачем отримана 03 травня 2026 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення «Укрпошти» за № R 068089471960 (а.с. 175).

Заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення надійшла до суду 01.07.2026 року (а.с.179).

Таким чином, ОСОБА_1 пропустила встановлений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, у вказаній заяві відповідачем не надано до суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували поважність причин їх пропуску.

Наслідком пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення за умови відсутності поважних причин для його поновлення є залишення такої заяви без розгляду на підставі ч. 2 ст. 126 ЦПК України, що узгоджується з постановою Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2024 року (справа № 756/11081/20).

Аналіз вищевказаних норм чинного законодавства та письмових матеріалів справи беззаперечно переконують суд у необхідності залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішенняпо цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260-261, 284-288,353 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішенняпо цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р. А. Забуранний