Постановление суда № 140043597, 16.09.2026, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/4075/18

Провадження № 6/185/834/26

У Х В А Л А

16 вересня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд в Дніпропетровській області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Довгопол А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді заяву Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради, боржник ОСОБА_1 , правонаступник боржника ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Просить суд замінити боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №64684664 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 22.04.2019 року у справі №185/4075/18, її правонаступником ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Обґрунтовуючи свої вимоги посилається на те, що Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.12.2018 року у справі №185/4075/18 задоволено позов КП «Павлоградтеплоенерго» ПМР та стягнуто з ОСОБА_1 на користь підприємства заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 19 674,64 грн та судовий збір у розмірі 1 762,00 грн. 22.04.2019 року на виконання зазначеного рішення судом видано виконавчий лист.

03.03.2021 року Павлоградським відділом державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито виконавче провадження №64684664 з примусового виконання виконавчого листа у справі №185/4075/18. ІНФОРМАЦІЯ_1 боржник ОСОБА_1 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Після смерті боржника відкрито спадкову справу №139/2024 від 16.02.2024 року. Заяву про прийняття спадщини подала ОСОБА_2 , яка є донькою ОСОБА_1 та спадкоємцем першої черги. Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.04.2026 року у справі №185/9704/25 встановлено, що ОСОБА_2 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_1 та прийняла обов`язки спадкодавця, зокрема обов`язки боржника у виконавчому провадженні.

ОСОБА_3 звернулася до суду з запереченнями на дану заяву, у якій просить суд у задоволенні заяви Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради від 28.05.2026 про заміну боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №64684664 її правонаступником ОСОБА_2 - відмовити у повному обсязі. Врахувати при вирішенні заяви, що факт прийняття спадщини не усуває необхідності перевірки дотримання кредитором преклюзивних строків статті 1281 ЦК України та наявності чинного матеріального права вимоги на момент звернення із заявою про правонаступництво. У разі якщо суд дійде висновку про наявність підстав для правонаступництва всупереч наведеним запереченням, застосувати частину першу статті 1282 ЦК України та правову позицію Великої Палати Верховного Суду у справі №523/2357/20 щодо обов`язкового обмеження відповідальності спадкоємця вартістю майна, фактично одержаного у спадщину.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Звернулися до суду з заявами про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.12.2018 року у справі №185/4075/18 задоволено позов КП «Павлоградтеплоенерго» ПМР та стягнуто з ОСОБА_1 на користь підприємства заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 19 674,64 грн та судовий збір у розмірі 1 762,00 грн. 22.04.2019 року на виконання зазначеного рішення судом видано виконавчий лист.

03.03.2021 року Павлоградським відділом державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито виконавче провадження №64684664 з примусового виконання виконавчого листа у справі №185/4075/18.

ІНФОРМАЦІЯ_1 боржник ОСОБА_1 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Після смерті боржника відкрито спадкову справу №139/2024 від 16.02.2024 року.

Заяву про прийняття спадщини подала ОСОБА_2 , яка є донькою ОСОБА_1 та спадкоємцем першої черги. Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.04.2026 року у справі №185/9704/25 встановлено, що ОСОБА_2 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_1 та прийняла обов`язки спадкодавця, зокрема обов`язки боржника у виконавчому провадженні.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки спадкодавця, які не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ч. 1 ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Відповідно до ч. 1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Оскільки ОСОБА_2 прийняла спадщину після смерті боржника ОСОБА_1 , наявні правові підстави для заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Заяву Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради, боржник ОСОБА_1 , правонаступник боржника ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №64684664 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 22.04.2019 року у справі №185/4075/18, її правонаступником ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Cуддя: В. О. Головін