Постановление суда № 140043501, 22.09.2026, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 184/1780/26

Номер провадження 2/184/1349/26

22 вересня 2026 року

Покровський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Коваленко В.О.,

за участі секретаря - Руденко М.М.,

прокурора Бадова О.В.,

представника пробації Міщенко Т.О.

засудженого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покров матеріали за поданням начальника Нікопольського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 23.10.2025 Покровським міським судом Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, -

В С Т А Н О В И В:

До Покровського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Нікопольського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23.10.2025 Покровським міським судом Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Клопотання (подання) мотивоване тим, що 09.12.2025 Нікопольським районним відділом № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області (далі - Нікопольський РВ № 2) одержано та прийнято до виконання вирок Покровським міським судом Дніпропетровської області від 23.10.2025 стосовно засудженого ОСОБА_1 . Відповідно до судового рішення судом на ОСОБА_1 покладені обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

10.12.2025 ОСОБА_1 з`явився за викликом до Нікопольського РВ № 2, де його ознайомлено з порядком здійснення нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням та порядком виконання обов`язків, покладених на нього судом, винесено постанову про встановлення днів явок на реєстрацію перший та третій вівторок щомісяця, з якою ОСОБА_1 був ознайомлений під підпис. Роз`яснено про наслідки у разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом. За результатами ознайомчої бесіди від засудженого відібрано, анкету, підписку, пояснення.

Відповідно до матеріалів справи під час іспитового строку ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Нікопольського РВ № 2 без поважних причин, а саме: 19.05.2026, 02.06.2026 та 16.06.2026

Так, 19.05.2026 засуджений ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію, про причини неявки до Нікопольського РВ № 2 не повідомив. Засудженому оператором поштового зв`язку було направлено виклик до Нікопольського РВ № 2 на 29.05.2026 року. ОСОБА_1 згідно виклику не з`явився, про причини неявки не повідомив. Засудженому оператором поштового зв`язку було повторно направлено виклик до Нікопольського РВ № 2 на 08.06.2026 року. ОСОБА_1 згідно виклику не з`явився, про причини неявки не повідомив.

25.06.2026 засуджений ОСОБА_1 з`явився до Нікопольського РВ № 2 де надав письмове пояснення, в якому зазначив, що 19.05.2026, 02.05.2026, 16.06.2006, а також за викликами 29.05.2026 та 08.06.2026 року не з`явився на реєстрацію без поважних причин. Того ж дня, до ОСОБА_1 було застосовано застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Також, 11.12.11.2025 до відділу пробації надійшла інформація з відділення поліції № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо притягнення 01.12.2025 року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.175 ч. 1 КУпАП.

16.12.2025 із ОСОБА_1 проведено профілактичну бесіду та було застосовано застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

28.01.2026 до відділу пробації надійшла інформація з відділення поліції № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо притягнення 24.12.2025 року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 ч. 2 КУпАП.

03.02.2026 із ОСОБА_1 проведено профілактичну бесіду та було застосовано застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

07.05.2026 до відділу пробації надійшла інформація з відділення поліції № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо притягнення 10.01.2026 року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч. 2 КУпАП, 30.01.2026 за ст. 173-2 КУпАП та 04.03.2026 за ст. 173 КУпАП.

З вищевикладеного слідує, що засуджений ОСОБА_1 обов`язки, покладені на нього судом, не виконує 3 рази не з`явився без поважної причини на реєстрацію до Нікопольського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області: 19.05.2026, 02.06.2026, 16.06.2026, 29.05.2026 та 08.06.2026 не з`явився за викликами до органу пробації та п`ять разів притягувався до адміністративної відповідальності за вчинені правопорушення, передбачене КУпАП: 01.11.2025 за ст. 175-1, 24.12.2026 за ст. 173-2, 10.01.2026 за ст. 175-1, 30.01.2026 за ст. 173-2, 04.03.2026 за ст. 173, що свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Прокурор підтримав подання органу пробації та просив направити ОСОБА_1 до місця відбування покарання, оскільки ОСОБА_1 4 рази після постанови на облік було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку. Крім того, було чотири неявок на реєстрацію до органу пробації без поважних причин.

Представник органу пробації підтримала подання про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_1 , посилаючись на обставини, викладені у поданні, додала, що засуджений 04.08.2026 також не з`явився для реєстрації, коли подання пробації розглядалося судом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що не з`являвся на відмітки до Нікопольського РВ №2 без поважних причин. Права та обов`язки йому були роз`яснені під розписку в органах пробації. Визнав свою помилку, жалкує, не з`являвся, оскільки працював неофіційно, підтверджуючих документів не має. Вирішення подання залишив на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку прокурора, представника органу пробації та засудженого, дослідивши подання та долучені до нього додатки, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.8 ст.537 КПК України, судом під час виконання вироків вирішується питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

У відповідності до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням передбачені ст.78 КК України.

Так, згідно ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

З наведеного випливає, що у разі виявлення фактів порушення засудженим умов звільнення від відбування покарання, скасування цього звільнення та направлення засудженого для відбування покарання є не правом, а обов`язком суду.

Згідно ч.3 ст.164 Кримінально-виконавчого кодексу України «звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу». Згідно Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 29.01.2019 року №272/5, зокрема глави 2 розділу 9, пунктів 1-3 розділу 11, свідчить про те, що перебування засудженого в розшуку, є невиконанням ним обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом.

Відповідно до ч.1 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, ЗУ «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 166 КВК України, у разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього судом, систематичного вчинення адміністративних правопорушень, уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважної причини.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У відповідності до п.10 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Матеріалами особової справи підтверджується, що до внесення до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_1 органом пробації були дотримані всі вимоги КВК України щодо попередження засудженого про наслідки невиконання покладених на неї обов`язків.

Необхідною умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання є з`ясування поважності причин неявки до органу з питань пробації.

Так, відповідно до пояснень засудженого, останній не з`являвся на реєстрацію до орану пробації без поважних причин.

При цьому орган пробації наділений повноваженнями вносити подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням лише у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Перевіривши перелічені обставини, вивчивши матеріали кримінальної справи та особової справи, суд дійшов висновку, що засуджений обов`язки, покладені на нього вироком суду, протягом іспитового строку, систематично не виконував, умови звільнення від покарання систематично не дотримав, без поважних причин чотири рази не з`являвся для реєстрації до органу пробації та продовжив вчинення правопорушень, за що п`ять разів притягувачвся до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим суд вбачає підстави для задоволення подання та направлення ОСОБА_1 для відбування покарання за вироком Покровського міського суду Дніпропетровської області від 23.10.2025.

На підставі викладеного, керуючись п.8 ст.537, ст.ст.539, 392, 393, 395 КПК України, ч.2 ст.78 КК України, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Нікопольського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23.10.2025 Покровським міським судом Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки - задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування, призначеного вироком Покровським міським судом Дніпропетровської області від 23.10.2025 за ч. 4 ст. 185 КК України, покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Покровський міський суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошений учасникам судового провадження 24.09.2026 року о 13-00 годині.

Суддя Покровського міського суду В. О. Коваленко