Постановление суда № 140042944, 23.09.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/3783/25

Провадження № 1-кс/202/7277/2026

УХВАЛА

Іменем України

23 вересня 2026 року слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України.

У клопотанні наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому дій, а також в обґрунтування необхідності продовження строку тримання підозрюваного під домашнім арештом, прокурором зазначено, що ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити речі чи документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експертів, спеціалістів у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, і заявлені ризики не зменшились.

Прокурор у судовому засіданні вказавши на реальність відповідних ризиків, викладених у клопотанні та зазначивши про наявність підстав для продовження відносно ОСОБА_5 строку тримання під домашнім арештом, просив задовольнити клопотання.

Захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти продовження строку дії застосованого відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак просив змінити його умови, шляхом визначення заборони залишати місце проживання лише у нічний період доби. В обґрунтування своїх посилань, адвокат зазначив, що ОСОБА_5 вже три місяці не порушує покладені на нього обов`язки, з`являється за кожним викликом до слідчого, суду, проте не має змоги працювати й забезпечувати себе матеріально.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника

Дослідивши матеріали клопотання та заслухавши думку сторін, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області, перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024040000000470 від 15 жовтня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 362 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів Дніпропетровської обласної прокуратури.

26 червня 2026 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 02 липня 2026 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 1000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 3 328 000 гривень, а також визначено перелік обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які підозрюваний зобов`язаний виконувати у строк до 26 серпня 2026 року включно.

30 липня 2026 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомлено підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 5 ст. 190 КК України, тобто у вчиненні дій, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб, вчиненому в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах;

- ч. 3 ст. 209 КК України, тобто у вчиненні умисних дій, які виразились у набутті, володінні, використанні, розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі вчинення правочину з таким майном, вчинення дій, спрямованих на приховування такого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великому розмірі.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 10 серпня 2026 року змінено підозрюваному ОСОБА_5 застосований до нього запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 1000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , квартира Зобов`язано підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, та покладено на нього обов`язки, передбачені п.п. 2-4,8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Постановою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42024040000000470 продовжено до трьох місяців, тобто до 26 вересня 2026 року.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 25 серпня 2026 року продовжено строк дії застосованого відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 22 вересня 2026 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42024040000000470 продовжено до п`яти місяців, тобто до 26 листопада 2026 року.

Перевіряючи обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушення, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу.

Що стосується наявності підстав для продовження строку домашнього арешту ОСОБА_5 , то слідчий суддя вважає, що викладені прокурором у клопотанні відомості щодо існування окремих ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, є обґрунтованими.

Слідчим суддею враховуються обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим; дані про стан здоров`я та особу ОСОБА_5 , який має середньо-спеціальну освіту, неодружений, має місце мешкання, раніше не судимий, однак на даний час підозрюється у скоєнні особливо тяжких злочинів проти власності й у сфері господарської діяльності, в особливо великих розмірах, вчинених за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, шляхом реалізації складного механізму незаконного набуття права власності на землю, що є основним національним багатством українського народу та перебуває під особливою охороною держави.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення та особу підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених п.п. 1-4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились, а саме те, що останній може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Обставини у кримінальному провадженні, з часу застосування запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені п.п. 1-4 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились, що унеможливлює застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу.

Продовжуючи строк домашнього арешту, слідчий суддя виходить з того, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 26.11.2026 року, і тому продовжує строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 в межах вказаного строку досудового розслідування, з покладенням на останнього обов`язків, раніше визначених ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 10 серпня 2026 року.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 181, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України задовольнити.

Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, застосованого відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , окрім випадків необхідності отримання підозрюваним медичної допомоги та в разі виникнення надзвичайних ситуацій, які б унеможливили безпечне для життя та здоров`я перебування підозрюваного у житлі - продовжити до 23 листопада 2026 року включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, та покласти на нього такі обов`язки, передбачені п.п. 2-4,8 ч. 5 ст. 194 КПК України:

- не відлучатися з міста Дніпра, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками та з іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали направити на виконання до відділу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали проголошено об 11 годині 30 хвилин 25 вересня 2026 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1