Постановление суда № 140042005, 23.09.2026, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

Справа № 210/5513/26

Провадження № 2/210/2976/26

У Х В А Л А

іменем України

23 вересня 2026 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Чайкіна О.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

В С Т А Н О В И Л А:

Представник ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 159 018 грн. за кредитними договорами: №213917 від 08.09.2024 року, №215083 від 09.09.2024 року, №217120 від 11.09.2024 року, №217654 від 12.09.2024 року, №218971 від 13.09.2024 року, №221103 від 15.09.2024 року, №223135 від 17.09.2024 року, №223707 від 18.09.2024 року, №228344 від 22.09.2024 року, №229237 від 23.09.2024 року, №237562 від 30.09.2024 року, №238977 від 01.10.2024 року, №243436 від 05.10.2024 року, №250345 від 11.10.2024 року, №257861 від 18.10.2024 року, №259552 від 19.10.2024 року, №262500 від 22.10.2024 року, №263890 від 23.10.2024 року, №265346 від 24.10.2024 року, №268112 від 26.10.2024 року, №279327 від 03.11.2024 року, №289863 від 12.11.2024 року, №290107 від 12.11.2024 року, №290281 від 12.11.2024 року, №297918 від 18.11.2024 року, №326274 від 06.12.2024 року, №327543 від 07.12.2024 року, №329713 від 09.12.2024 року, №332539 від 11.12.2024 року, №335130 від 13.12.2024 року, №343763 від 19.12.2024 року, №356358 від 28.12.2024 року, №359391 від 30.12.2024 року, №379379 від 14.01.2025 року, №380337 від 15.01.2025 року, №390465 від 22.01.2025 року, №417599 від 07.02.2025 року, №434941 від 17.02.2025 року, №441608 від 21.02.2025 року, №448639 від 25.02.2025 року, №456082 від 28.02.2025 року, №463515 від 04.03.2025 року, №492651 від 19.03.2025 року, №496955 від 20.03.2025 року, №501282 від 22.03.2025 року, №503637 від 24.03.2025 року, №505877 від 25.03.2025 року, №505888 від 25.03.2025 року, №550846 від 14.04.2025 року, №554256 від 16.04.2025 року, №557632 від 17.04.2025 року, №561646 від 19.04.2025 року, №575845 від 26.04.2025 року, №583225 від 29.04.2025 року, №622553 від 18.05.2025 року, №623927 від 19.05.2025 року, №638710 від 25.05.2025 року, №640452 від 26.05.2025 року, №682586 від 14.06.2025 року, а також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн.

Ухвалою суду від 28 серпня 2026 року вищевказану позовну заяву залишено без руху, оскільки заява подана з недотриманням вимог чинного законодавства. Судом роз`яснено, що враховуючи, що позовна заява містить п`ятдесят дев`ять самостійних позовних вимог, позивачу необхідно було сплатити за кожну вимогу 2662,40 грн.

Для усунення недоліків судом встановлено десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, ухвала про залишення заяви без руху доставлена до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» 31.08.2026 року о 21:50:35 год., що відповідно до п.2 ч.6, ч.7 ст.272 ЦПК України є належним врученням судового рішення.

Слід зауважити, що позивач є користувачем підсистеми «Електронний суд», яка є підсистемою ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Станом на 23.09.2026 року, ані представником позивача, ані позивачем вказані в ухвалі суду недоліки не виконані.

Як наголошує Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд також враховує розумні строки розгляду справи, передбачені законодавством, які порушуються саме внаслідок неотримання стороною заявником кореспонденції, за вказаними ним самим адресами, та кваліфікує таку поведінку позивача, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, як втрату зацікавленості в розгляді даної позовної заяви та актуальності самого питання для позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи, що заявник не усунув зазначені недоліки позовної заяви у строк, встановлений ухвалою суду від 28 серпня 2026 року про залишення заяви без руху, таку заяву слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 175, 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: О. В. Чайкіна