Решение № 140040792, 23.09.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2/760/12533/26

Справа №760/3142/26

РІШЕННЯ

Іменем України

23.09.2026 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді судді Застрожнікової К.С.,

при секретарі судового засідання Кронік В.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРКОНСАЛТ ГРУП ПЛЮС", в інтересах якого діє директор Бонтей Микола Васильович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ціна позову 33 200,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРКОНСАЛТ ГРУП ПЛЮС", в інтересах якого діє директор Бонтей Микола Васильович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором позики № 2/15717802 від 25.03.2021.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25.03.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПАРТНЕР ФІНАНС" (торгова марка "КРЕДИТКАФЕ") та ОСОБА_1 був укладений Договір позики № 2/15717802.

Відповідно до умов вказаного договору позикодавець надав відповідачу позику в розмірі 4 000,00 грн. готівкою строком на 365 днів з кінцевим терміном повернення до 24.03.2022 включно зі сплатою комісії за видачу позики у розмірі 1 120,00 грн. та процентів за користування позикою за фіксованою ставкою 2% в день (730% річних). Позикодавець свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, передавши відповідачу готівкові кошти в сумі 4 000,00 грн., що підтверджується підписом відповідача у пункті 3.2 Договору позики.

У подальшому відбулося відступлення права вимоги за вказаним договором позики: х 28.12.2023 між ТОВ "ПАРТНЕР ФІНАНС" та ТОВ "ФК "УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС" укладено Договір факторингу № 28122023; х 17.04.2025 між ТОВ "ФК "УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС" та ТОВ "ФК "УКРФІНСТАНДАРТ" укладено Договір факторингу № 17-04/ФК-25; х 25.08.2025 між ТОВ "ФК "УКРФІНСТАНДАРТ" та ТОВ "ЮРКОНСАЛТ ГРУП ПЛЮС" укладено Договір факторингу № 25-08/ФК-25, відповідно до умов якого право вимоги заборгованості за Договором позики № 2/15717802 від 25.03.2021 перейшло до позивача ТОВ "ЮРКОНСАЛТ ГРУП ПЛЮС".

Відповідач зобов`язання щодо повернення позики, сплати комісії та процентів належним чином не виконав, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість за договором позики у загальному розмірі 33 200,00 грн., яка складається з наступного: 4 000,00 грн. - заборгованість за сумою позики (тілом позики); 28 080,00 грн. - заборгованість за процентами; 1 120,00 грн. - заборгованість за комісією за видачу позики.

Позивач просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість у розмірі 33 200,00 грн., а також судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору в розмірі 2 422,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000,00 грн..

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Застрожніковій К.С..

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 01.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання.

Учасники справи повідомлялись про розгляд справи у встановленому законом порядку. Представник позивача у позовній заяві зазначив про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин не подав, клопотань або заперечень до суду не направив.

З огляду на вказане, на підставі частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справу за наявними матеріалами.

На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 25.03.2021 між ТОВ "ПАРТНЕР ФІНАНС" та відповідачем ОСОБА_1 укладено Договір позики № 2/15717802 у письмовій формі шляхом підписання паперового тексту договору та Графіка платежів.

Перед укладенням договору позики відповідач підтвердив свої персональні дані, зокрема реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспортні дані, номер мобільного телефону НОМЕР_2 , а також ознайомився з Графіком платежів та Паспортом споживчого кредиту від 25.03.2021.

Згідно з пунктами 1.2, 1.4, 1.5, 2.1 Договору позики № 2/15717802 від 25.03.2021 сума позики складає 4 000,00 грн., строк позики - 365 днів з кінцевим терміном повернення до 24.03.2022 (включно), комісія за видачу позики становить 1 120,00 грн., базова процентна ставка за користування позикою становить 2% в день (730% річних).

Відповідно до частини першої статті 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Згідно з частиною першою статті 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, якими обмінялися сторони.

Підписавши Договір позики, Паспорт споживчого кредиту та Графік платежів, відповідач відповідно до статей 3, 627 Цивільного кодексу України добровільно погодився на визначені в них умови та взяв на себе відповідні договірні зобов`язання щодо повернення суми позики, сплати комісії та процентів.

Стаття 204 Цивільного кодексу України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

Первісний кредитор свої зобов`язання за договором позики виконав у повному обсязі та надав відповідачу готівкові кошти в розмірі 4 000,00 грн., що підтверджується пунктом 3.2 Договору позики та розрахунком заборгованості.

У результаті послідовного укладення Договору факторингу № 28122023 від 28.12.2023, Договору факторингу № 17-04/ФК-25 від 17.04.2025 та Договору факторингу № 25-08/ФК-25 від 25.08.2025 право вимоги заборгованості за Договором позики № 2/15717802 від 25.03.2021 перейшло до позивача ТОВ "ЮРКОНСАЛТ ГРУП ПЛЮС".

Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі статтею 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною першою статті 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити Factors своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до реєстрів боржників та актів приймання-передачі документації до вказаних договорів факторингу станом на дату відступлення до ТОВ "ЮРКОНСАЛТ ГРУП ПЛЮС" перейшло право вимоги заборгованості відповідача ОСОБА_1 у загальному розмірі 33 200,00 грн..

Відповідач зобов`язання за договором позики належним чином не виконував, грошові кошти у визначені строки не повернув, комісію та проценти не сплатив.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини першої статті 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).

Аналізуючи позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за процентами у розмірі 28 080,00 грн., суд здійснив детальну перевірку наданого позивачем розрахунку заборгованості за період з 25.03.2021 по 24.03.2022 та встановив, що зазначена сума процентів була нарахована за узгодженою базовою процентною ставкою 2% на день виключно в межах визначеного договором 365-денного строку кредитування (з 25.03.2021 по 24.03.2022 включно). Після закінчення строку кредитування (з 25.03.2022) нарахування процентів за договором було повністю припинено.

Вказане узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, згідно з яким право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування (пункт 54 постанови Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12.

Також судом враховано, що штрафи та пеня позивачем до складу позовних вимог не включалися, що відповідає імперативній нормі пункту 18 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України щодо звільнення позичальників від відповідальності у вигляді неустойки під час дії воєнного стану.

Оцінюючи надані позивачем докази, суд доходить висновку, що вимоги про стягнення заборгованості за сумою позики (тілом) у розмірі 4 000,00 грн., заборгованості за процентами у розмірі 28 080,00 грн. та заборгованості за комісією у розмірі 1 120,00 грн. є підтвердженими розрахунковими документами, розрахунком заборгованості та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з частиною першою статті 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Наданий позивачем розрахунок заборгованості перевірений судом і визнаний обґрунтованим. Відповідач правом на подання відзиву не скористався, наданих позивачем розрахунків не спростував.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню в повному обсязі на загальну суму 33 200,00 грн..

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується частиною першою статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

Щодо вимог позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн., суд зазначає наступне.

Однією з основних засад цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України). За приписами статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано копію Договору про надання правової (правничої) допомоги № 45714110 від 10.12.2025, Додаткову угоду № 2915610337 від 12.12.2025, Акт про підтвердження факту надання правничої допомоги від 12.12.2025 на суму 6 000,00 грн., Детальний опис робіт (наданих послуг) від 12.12.2025, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії РН № 1628/10 від 29.07.2024 та посвідчення адвоката Горобей Руслани Геннадіївни.

Відповідач клопотання про зменшення судових витрат суду не подав. Суд вважає, що наданими доказами підтверджено факт надання правничої допомоги на суму 6 000,00 грн., у зв`язку з чим вказані витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

Керуючись статтями 4, 10, 12, 13, 76-81, 137, 141, 178, 247, 258, 259, 263-265, 274-279 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 204, 205, 207, 267, 512, 514, 525, 526, 530, 628, 629, 638, 639, 1046, 1048, 1054, 1077, пунктом 18 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України, Законом України "Про споживче кредитування", суд -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРКОНСАЛТ ГРУП ПЛЮС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРКОНСАЛТ ГРУП ПЛЮС" (місцезнаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17Б, офіс 503, код ЄДРПОУ 45714110) заборгованість за Договором позики № 2/15717802 від 25.03.2021 у загальному розмірі 33 200,00 грн., яка складається з:

- 4 000,00 грн. - заборгованість за сумою позики (тілом позики);

- 28 080,00 грн. - заборгованість за процентами;

- 1 120,00 грн. - заборгованість за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРКОНСАЛТ ГРУП ПЛЮС" (місцезнаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17Б, офіс 503, код ЄДРПОУ 45714110) судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 23.09.2026

Суддя К.С. Застрожнікова