Постановление суда № 140040743, 18.09.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/20399/25 2-с/760/33/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2026 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

у складі: головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Пилипенко Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29.07.2025 у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальної послуги з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

11.06.2026 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу від 29.07.2025, по справі №760/203999/25, відповідно до якого:

1) стягнуто з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги», код ЄДРПОУ 41916045, п/р НОМЕР_2 заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 30 636,80 грн.

2) стягнуто з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги», код ЄДРПОУ 41916045, п/р НОМЕР_3 інфляційні втрати в сумі 1626,90 грн, 3% річних від простроченої суми боргу 356,25 грн, та судовий збір у розмірі 242,24 грн.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що вимоги щодо стягнення вказаної вище заборгованості є необґрунтованими та безпідставними, оскільки сума заборгованості не відповідає дійсності.

Разом з цим посилається, що спірним є питання щодо надання послуг, зокрема вказує, що стягувачем відповідні та належні послуги не надавалися.

З урахуванням вищенаведеного, просить заяву задовольнити.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Оскільки неявка сторін не перешкоджає розгляду справи, суд приходить до висновку про проведення судового засідання за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви боржника та скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2012 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржників проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржників є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Таким чином, заява про скасування судового наказу від 29.07.2025 є обґрунтованою, подана з дотриманням строків її подачі, а, отже, підстав відмовити у її задоволенні немає.

Враховуючи вище викладене, судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 29.07.2025 у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальної послуги з ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Букіна