Постановление суда № 140032932, 23.09.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

1-кс/381/1031/26

381/5953/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2026 року м. Фастів

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 3 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

установила:

У вересні 2026 року ОСОБА_2 звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області із цією скаргою.

Вимоги скарги заявник обґрунтовує бездіяльністю ВП № 3 Фастівського РУП ГУНП, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за її заявою від 23.07.2025 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185, ст. 194, ст. 292, ст. 272, ст. 356 КК України.

Також заявник просить поновити строк на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування, посилаючись на те, що ознайомилася з матеріалами щодо розгляду її заяви лише після надсилання їй відповіді органом поліції листом від 25.08.2026 № 215942-2026 (1441836).

Заявник зазначає, що цю скаргу подає повторно та поза межами встановленого строку, оскільки вона раніше звернулася з такою ж скаргою в межах строку 07.09.2026 до Васильківського міськрайонного суду Київської області. Васильківський міськрайонний суд Київської області ухвалою від 08.09.2026 скаргу повернув їй вказану скаргу з підстави неправильного визначення територіальної підсудності.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя встановила таке.

В обґрунтування поважних причин пропуску строку звернення з цією скаргою заявник зазначає, що Васильківський міськрайонний суд Київської області ухвалою від 08.09.2026 повернув її аналогічну скаргу.

Водночас до Фастівського міськрайонного суду Київської області з цією скаргою заявник звернулася 22.09.2026.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Суд враховує повідомлену заявником інформацію про те, що заявник отримала відповідь Відділення поліції №3 Фастівського РУП ГУНП в Київській області листом від 26.08.2026 на адресу її електронної пошти. Ця відповідь містила інформацію про відсутність підстав для внесення відомостей за її повідомленням до ЄРДР. З цього часу вона дізналась про бездіяльність, яку оскаржує.

Отже, заявниця отримала відповідь на електронну пошту 26.08.2026 року. Докази зворотнього вона до матеріалів скарги не надала.

Заявник подала скаргу на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 3 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань до Васильківського міськрайонного суду Київської області 07.09.2026.

Васильківський міськрайонного суду Київської області від 08.09.2026 повернув скаргу скаржниці у зв`язку з неправильно визначеною територіальною підсудністю.

Оскільки заявник зареєстрована у підсистемі «Електронний суд», тому ця скарга доставлена до її електронного кабінету 08.09.2026.

Отже, заявник пропустила встановлений процесуальним законом строк на звернення до суду із цією скаргою.

Водночас з заявник подала клопотання про поновлення вказаного строку як такого, що пропущений нею із поважних причин.

Вирішуючи вказане клопотання, слідчий суддя зазначає таке.

Згідно із ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений.

Отже, підставою для поновлення строку є наявність поважних причин, які об`єктивно перешкодили вчинити процесуальну дію у встановлений законом строк.

Звертаючись до Фастівського міськрайонного суду Київської області з цією скаргою 22.09.2026, заявник не зазначає про наявність у неї об`єктивних причин, які перешкодили їй подати цю скаргу у встановлений законом десятиденний строк або у мінімальний строк після отримання ухвали суду від 08.09.2026 про повернення її первісної скарги.

З часу повернення скарги до часу повторного звернення з такою скаргою минуло 14 днів. Цей строк перевищує розумний строк, який би свідчив про послідовність наміру заявника, а також встановлений законом 10 денний строк.

В обґрунтування цього клопотання та як причину пропуску строку заявник зазначила виключно про те, що вона вчасно зверталася зі скаргою до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Проте заявник не обґрунтовує наявність поважних причин неможливості звернутись вчасно до Фастівського міськрайонного суду Київської області із зазначеною скаргою або в розумний строк після отримання нею ухвали суду про повернення первісної скарги.

З огляду на це приходжу до висновку про необґрунтованість цього клопотання та відсутність правових підстав для його задоволення.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Отже, скарга підлягає поверненню як така, що подана після закінчення строку передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Водночас роз`яснюю заявнику, що, відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду за умови дотримання процесуального строку або надання доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 304, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання скарги.

Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 3 Фастівського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повна ухвала складена 23.09.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_3