Єдиний державний реєстр судових рішень
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Димитрія Ростовського, 35, селище Макарів, Бучанський район, Київська область, 08001, тел. (063)069-85-65, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" вересня 2026 р. Справа № 370/537/26
Провадження № 2/370/289/26
Макарівський районний суд Київської області у складі головуючої судді Сініциної О.С., розглянувши у приміщенні суду у селищі Макарові Київської області у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
у с т а н о в и в:
До Макарівського районного суду Київської області 24 лютого 2026 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Кудіна Анастасія Вячеславівна звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 107 914,76 грн та судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно із договором факторингу до товариства перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 , яка утворилась внаслідок неналежного виконання своїх зобов`язань за Кредитним договоромвід 02 лютого 2022 року № 010/2562/82/1383441, укладеного з Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль».
Суд ухвалою від 13 березня 2026 року справу прийняв до провадження та вирішив проводити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін; запропоновав відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали подати відзив на позовну заяву.
Копія ухвали про відкриття провадження 13 березня 2026 року була направлена відповідачу на адресу реєстрації. Однак рекомендоване повідомлення № R067142279620 повернулося до суду без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Суд вжив всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження, однак, відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.
Як вбачається із матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 звернувся до АТ «Райффайзен Банк» із заявою від 02 лютого 2022 року, якою акцептував Публічну пропозицію/Угоди № PDV2-10447340 від 15.06.2015, Заява про відкриття карткового рахунку та надання Кредиту «Кредитна картка» № 010/2562/82/1383441. Згідно з цією заявою відповідач прийняв умови публічної пропозиції АТ «Райффайзен Банк» на отримання банківських послуг споживчого кредиту у формі кредитування рахунку, які детально описані у Правилах, висловлюючи свою повну та беззастережну згоду з ними. Відповідно до умов якого сума поточного ліміту складала 10 000 грн, строком на 48 місяців, із процентною ставкою 42% річних, щомісячним платежем до 20 числа, розмір щомісячного платежу 5%, сума щомісячного платежу 1 171,71 грн, погашення суми кредиту 500 грн, проценти за користування кредитом (грн) 356,71, комісія за зняття готівки (грн) 315. Неустойка 1% від суми простроченого щомісячного платежу, реальна річна процентна ставка 42,79%.
Того ж дня відповідач підтвердив своїм підписом про ознайомлення з паспортом споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка» тарифна модель «Кредитна картка «Два кешбеки» та отримав платіжну картку за № НОМЕР_1 .
Відповідно до розрахунку заборгованості по картковому кредиту від 02.02.2022
№ 010/2562/82/1383441 (номер карткового рахунку НОМЕР_2 , сума кредитного ліміту 126 000 грн, станом на 23.07.2025 складає 107 914,76 грн (фактично використаний кредитний ліміт).
Користування кредитом підтверджується випискою по рахунку № НОМЕР_2 за період з 02.02.2025-23.07.2025.
Між первісним кредитором АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 14 січня 2026 року укладена Додаткова угода № 3 до Договору відступлення права вимоги від 17.07.2025 № 114/2-78F, за умовами якого сторони домовились про відступлення права вимоги до боржників та їх оплату. Первісний кредитор передав позивачу право вимоги, зокрема, за кредитним договором від 02.02.2022
№ 010/2562/82/1383441, у розмірі 107 914,76 грн (витяг з реєстру боржників у редакції Додатку 2 та Додаткової угоди № 3 від 14.01.2026 до Договору відступлення права вимоги від 17.07.2025 № 114/2-78F).
Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина перша статті 4 Цивільного процесуального кодексу України).
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина перша-четверта статті 12 Цивільного процесуального кодексу України).
Частиною першою статті 13 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно із пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно з частиною першою статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 509 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Відповідно до частини першої статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом (частина перша статті 512 Цивільного кодексу України).
Статтею 514 Цивільного кодексу України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
За статтею 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Статтею 517 Цивільного кодексу України визначено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.
Статтею 1077 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.
У матеріалах справи відсутні докази, що відповідач зі свого боку своєчасно надав кредитору грошові кошти для погашення заборгованості за кредитним договором від 02.02.2022 № 010/2562/82/1383441.
За таких обставин та, оскільки на підставі зазначеного договору факторингу право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором відступлено на користь позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»слід задовольнити, стягнувши з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 107 914,76 грн.
Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України пропорційно до задоволених вимог з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» слідстягнути 2 662,40 грн на відшкодування судового збору.
На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 279, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в:
Задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014) заборгованість у розмірі 107 914 (сто сім тисяч дев`ятсот чотирнадцять) грн 76 коп. та витрати на судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося з дати складання повного його тексту.
Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Інформація сторін:
- позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», адреса: вулиця Симона Петлюри, будинок 30, місто Київ, ЄДРПОУ 35625014;
- ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Суддя О.С. Сініцина
Судебное решение № 140032779, Макарівський районний суд Київської області было принято 24.09.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 370/537/26. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: