Постановление суда № 140032469, 23.09.2026, Вишгородський районний суд Київської області

"23" вересня 2026 р. Справа № 363/5708/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2026 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород кримінальне провадження за № 12024110000000001 від 02.01.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Корсунь-Шевченківський Черкаської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження № 12024110000000001 від 02.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, жодних клопотань та документів на підтвердження поважності причин неявки у судове засідання до суду від обвинуваченого до суду не надходили. Примусовий привід обвинуваченого у судове засідання 23.09.2026 року виконано не було.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про повторне застосування до обвинуваченого заходів примусового приводу на наступне судове засідання. Організацію приводу просив доручити ВП № 1 Черкаського РУП Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Представник потерпілого у судовому засіданні також не заперечував щодо задоволення заявленого прокурором клопотання, однак зауважив, що вважає що є достатні підстави для оголошення обвинуваченого ОСОБА_7 в розшук.

Потерпілий у судовому засіданні підтримав думку свого представника.

Захисник не заперечував щодо задоволення заявленого прокурором клопотання.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився у судове засідання, доказів щодо поважності причин неявки обвинуваченого у судове засідання суду не надано, суд дійшов висновку, про необхідність застосувати до обвинуваченого заходів примусового приводу, виконання якого доручити ВП № 1 Черкаського РУП Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Керуючись ст. 142, 143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом у приміщення Вишгородського районного суду Київської області на 12:00 годину 12 листопада 2026 року обвинуваченого:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , номер мобільного зв`язку: НОМЕР_1 .

Організацію виконання ухвали доручити ВП № 1 Черкаського РУП Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородську окружну прокуратуру Київської області.

Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.

У разі неможливості виконання ухвали суду, повернути її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання у строк до 12 листопада 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1