Постановление суда № 140032428, 21.09.2026, Вишгородський районний суд Київської області

"21" вересня 2026 р. Справа № 363/4752/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2026 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря Дрозд В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вишгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

21.09.2026 року до суду відповідачем було подано клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати у АТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» інформацію про поточний розмір заборгованості за кредитним договором № PL/31/3544 від 02.07.2020 року, розмір сум кредиту повернутих банку, виписку із особового рахунку щодо погашення кредитної заборгованості, мотивуючи його тим, що з метою самостійного отримання вказаних доказів звернулася до банку із відповідною заявою, однак, банком затребувана інформація надана їй не була, у зв`язку із чим змушена звернутися до суду.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, подала до суду через підсистему «Електронний суд» заяву в якій просила розгляд справи провести за відсутності їх представника, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги не визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане у відповідності до статті 83 цього Кодексу.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивачем долучена до позовної заяви виписка по особовим рахункам відповідача за період з 02.07.2020 року по 20.07.2026 року, яка у тому числі також була направлена позивачем відповідачу, що підтверджується описом вкладення, а тому підстави для її витребування судом відсутні. Окрім того, підстав для витребування інформації про поточний розмір заборгованості за кредитним договором та про розмір повернутих сум суд також не вбачає, оскільки зазначені відомості містяться у виписці з особового рахунку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів, за безпідставністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова