Постановление суда № 140032255, 23.09.2026, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/11247/26

провадження № 2/361/5814/26

УХВАЛА

Іменем України

23 вересня 2026 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Ведмідь Н.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до Приватного закладу загальної середньої освіти «Ліцей Перспективи» про захист прав споживача, визнання договору про надання освітніх послуг недійсним, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

17 вересня 2026 року до Броварського міськрайонного суду Київської області через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до Приватного закладу загальної середньої освіти «Ліцей Перспективи» про захист прав споживача, визнання договору про надання освітніх послуг недійсним, застосування наслідків недійсності правочину, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя встановив, що її подано без додержання вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до пункту 7 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Позовна заява таких відомостей не містить.

Отже, позивачам необхідно зазначити у позовній заяві відомості про вжиття або невжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.

Відповідно до пункту 8 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Позовна заява не містить відомостей щодо наявності у позивачів або інших осіб оригіналів письмових та електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Отже, позивачам необхідно зазначити у позовній заяві відповідні відомості щодо наявності оригіналів письмових та електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Крім того, відповідно до частини сьомої статті 175 ЦПК України у позовній заяві, поданій фізичною особою, яка заявляє вимогу про стягнення грошових коштів, зазначаються реквізити рахунку, на який мають бути зараховані кошти у разі задоволення позову, відкритого фізичною особою у банку або іншій фінансовій установі, або інформація про відсутність такого рахунку; у разі відсутності рахунку зазначається бажаний спосіб отримання коштів у разі задоволення позову.

У позовній заяві заявлено вимоги про стягнення грошових коштів на користь ОСОБА_1 у розмірі 134 000 грн та на користь малолітньої ОСОБА_2 у розмірі 50 000 грн.

Водночас у позовній заяві не зазначено реквізитів рахунків, на які мають бути зараховані зазначені кошти, інформації про відсутність таких рахунків та, у разі їх відсутності, бажаного способу отримання коштів у разі задоволення позову.

Отже, позивачам необхідно зазначити відповідні відомості щодо кожної з вимог про стягнення грошових коштів.

Крім того, позовна заява не містить належного та узгодженого визначення процесуального статусу ОСОБА_1 та малолітньої ОСОБА_2 .

У позовній заяві як позивачів зазначено ОСОБА_1 та малолітню ОСОБА_2 . Водночас у вступній частині позову зазначено, що ОСОБА_1 діє також в інтересах малолітньої дитини, а у прохальній частині позовні вимоги стосуються різних осіб, зокрема 134 000 грн заявлено до стягнення на користь ОСОБА_1 , а 50 000 грн моральної шкоди на користь малолітньої ОСОБА_2 , в інтересах якої діє її мати.

Відповідно до частини третьої статті 45 ЦПК України позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Відповідно до частини першої статті 57 ЦПК України інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років представляють у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Отже, сама по собі малолітня ОСОБА_2 може бути особою, в інтересах якої заявлено самостійну позовну вимогу, однак у такому разі позовна заява має чітко визначати її процесуальний статус як позивача та зазначати, що її процесуальні права та інтереси здійснює і представляє мати ОСОБА_1 як законний представник.

Водночас зі змісту позовної заяви неможливо однозначно встановити, чи заявляє ОСОБА_1 позовні вимоги від свого імені, чи також діє як законний представник малолітньої ОСОБА_2 , а також які саме позовні вимоги заявлені кожною з них.

Крім того, у позовній заяві заявлено вимогу про відшкодування моральної шкоди у розмірі 50 000 грн саме на користь малолітньої ОСОБА_2 .

Зі змісту позову вбачається, що на обґрунтування цієї вимоги зазначено, зокрема, що малолітня є безпосереднім отримувачем освітніх послуг, навчалася протягом навчального року в умовах правової невизначеності щодо належного закладу освіти, не отримала очікуваного документа про завершення початкової освіти, була змушена змінити заклад освіти та зазнала невизначеності щодо офіційного оформлення результатів навчання.

Разом з тим у позовній заяві належним чином не конкретизовано, яке саме порушене, невизнане чи оспорюване право або законний інтерес малолітньої ОСОБА_2 є підставою для заявлення на її користь вимоги про відшкодування моральної шкоди, у чому саме полягають неправомірні дії або бездіяльність відповідача щодо дитини та яким чином зазначені у позові обставини спричинили їй моральну шкоду.

Зокрема, позовна заява містить посилання на частину другу статті 227 ЦК України як на правову підставу вимоги про відшкодування моральної шкоди, однак із наведеного обґрунтування не вбачається належного узгодження цієї правової підстави з обставинами справи, з огляду на те, що договір про надання освітніх послуг, за твердженням самої позивачки, укладено ОСОБА_1 як замовником, яка діяла в інтересах малолітньої дитини.

Отже, у разі заявлення вимоги про відшкодування моральної шкоди саме на користь малолітньої ОСОБА_2 позивачам необхідно уточнити обставини, якими обґрунтовується порушення саме її прав чи законних інтересів, зазначити конкретні обставини заподіяння їй моральної шкоди, причинний зв`язок між діями (бездіяльністю) відповідача та такою шкодою, а також належну правову підставу цієї вимоги.

Крім того, відповідно до частини першої статті 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що позовну заяву подано через підсистему «Електронний суд», проте доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів до матеріалів справи не долучено.

Отже, позивачам необхідно надати докази надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 45, 57, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити позивачам строк для усунення виявлених недоліків, що не перевищує 7 (семи) календарних днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Ведмідь