№ 140029593, 22.09.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/9727/26

3/296/2149/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" вересня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою в АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Корольовського районного суду м. Житомира 19.08.2026 року з Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області одночасно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. ст. 51 КпАП України.

06.08.2026 року о 14 год 57 хв ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою у м. Житомирі, вул. В. Бердичівська, 70Б в магазині «АТБ-маркет», вчинив дрібну крадіжку майна на загальну суму 149 гривень 17 копійок без ПДВ.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.51 КУпАП.

Згідно пояснення до протоколу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 з правопорушенням згоден.

07.08.2026 року о 15 год 52 хв ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою у м. Житомирі, вул. В. Бердичівська, 70Б в магазині «АТБ-маркет», здійснив дрібну крадіжку майна на суму 178 гривень 50 копійок без ПДВ.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.51 КУпАП.

Згідно пояснення до протоколу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 з правопорушенням згоден.

07.08.2026 року о 18 год 45 хв ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою у м. Житомирі, вул. В. Бердичівська, 70Б в магазині «АТБ-маркет», здійснив дрібну крадіжку майна на суму 178 гривень 50 копійок без ПДВ.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.51 КУпАП.

Згідно пояснення до протоколу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 з правопорушенням згоден.

08.08.2026 року о 16 год 14 хв ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою у м. Житомирі, вул. В. Бердичівська, 70Б в магазині «АТБ-маркет», вчинив дрібну крадіжку майна на суму 235 гривень 25 копійок без ПДВ.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.51 КУпАП.

Згідно пояснення до протоколу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 з правопорушенням згоден.

11.08.2026 року о 06 год 03 хв ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою у м. Житомирі, вул. В. Бердичівська, 70Б в магазині «АТБ-маркет», здійснив дрібну крадіжку майна на суму 178 гривень 50 копійок без ПДВ.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.51 КУпАП.

Згідно пояснення до протоколу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 з правопорушенням згоден.

12.08.2026 року о 09 год 00 хв ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою у м. Житомирі, вул. В. Бердичівська, 70Б в магазині «АТБ-маркет», здійснив дрібну крадіжку майна на загальну суму 178 гривень 50 копійок без ПДВ.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.51 КУпАП.

Згідно пояснення до протоколу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 з правопорушенням згоден.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

В судове засідання, призначене на 22.09.2026 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся, шляхом направлення судових повісток на адресу місця його проживання. Судові повістки про виклик особи в судові засідання, що надсилалися на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулися до суду за неврученням.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суті у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Крім того, при складанні протоколів про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. ст. 51 КУпАП, ОСОБА_1 повідомлено про місце розгляду справи в Корольовському районному суді м. Житомира, про що останній поставив свій підпис.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. ст. 51 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 51 КУпАП, підтверджується безпосередньо дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 197633 від 12.08.2026 року; довідкою ПОГ СПОГ ВВГ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області майора поліції В. Мошківського від 12.08.2026 року про результати перевірки по зверненню ОСОБА_2 щодо виявлення відсутності майна; копією рапорту інспектора чергового Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області Акімова О.С. від 12.08.2026 року; копією письмової заяви ОСОБА_2 від 12.08.2026 року; копією письмового пояснення ОСОБА_2 від 12.08.2026 року; довідкою вартості товару станом на 06.08.2026р. магазину «Продукти-780» ТОВ «АТБ-маркет»; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 197631 від 12.08.2026 року; довідкою вартості товару станом на 07.08.2026р. магазину «Продукти-780» ТОВ «АТБ-маркет»; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 197630 від 12.08.2026 року; довідкою вартості товару станом на 09.08.2026р. магазину «Продукти-780» ТОВ «АТБ-маркет»; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 197632 від 12.08.2026 року; довідкою вартості товару станом на 08.08.2026р. магазину «Продукти-780» ТОВ «АТБ-маркет»; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 197629 від 12.08.2026 року; довідкою вартості товару станом на 11.08.2026р. магазину «Продукти-780» ТОВ «АТБ-маркет»; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 197628 від 12.08.2026 року; довідкою вартості товару станом на 12.08.2026р. магазину «Продукти-780» ТОВ «АТБ-маркет».

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який в поясненнях до протоколів вину визнав, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, проте в мінімальному розмірі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КпАП України, суд,

постановив:

Справу №296/9727/26 3/296/2149/26, справу №296/9733/26 3/296/2154/26, справу №296/9730/26 3/296/2152/26, справу№296/9735/26 3/296/2155/26, справу №296/9738/26 3/296/2158/26 та справу №296/9740/26 3/296/2159/26 об`єднати в одне провадження, з присвоєнням №296/9727/26 3/296/2149/26.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 06.08.2026 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 07.08.2026 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 07.08.2026 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 08.08.2026 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 11.08.2026 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 12.08.2026 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ст. 36 КпАП України застосувати до ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081100, Код отримувача: 37976485, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Рахунок отримувача: UА228999980313090106000006797, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача(МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Людмила ШИМОН