Постановление суда № 140026503, 24.09.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

24 вересня 2026 року Справа № 520/26214/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазарєва В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

24 серпня 2026 року до Харківського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій просить: 1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати решти 25 % грошового забезпечення військовослужбовця ОСОБА_2 , що становить різницю між належними до розподілу 50 % грошового забезпечення та фактично виплачуваними Позивачу 25 %, починаючи з 19 лютого 2025 року; 2) зобов`язати відповідача здійснити нарахування, перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення військовослужбовця у розмірі 50 % грошового забезпечення, із урахуванням раніше виплачених 25 % грошового забезпечення, починаючи з 19 лютого 2025 року та надалі здійснювати виплату у розмірі 50 % протягом строку, встановленого Порядком № 884.

17 вересня 2026 року від представника відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі, в якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 як другого відповідача (співвідповідача), а у разі відсутності, на думку суду, підстав для такого залучення як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Розглянувши вказане клопотання, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Згідно з частиною 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

З наведених норм випливає, що клопотання про залучення співвідповідача може бути подане лише позивачем.

Частиною 5 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно з положеннями частини 4 статті 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З наведених норм випливає, що зазначені процесуальні дії пов`язані з тим, що позов є поданим не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Предметом розгляду даної справи є визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати решти 25 % грошового забезпечення військовослужбовця ОСОБА_2 , що становить різницю між належними до розподілу 50 % грошового забезпечення та фактично виплачуваними Позивачу 25 %, починаючи з 19 лютого 2025 року, а також зобов`язання відповідача вчинити дії щодо нарахування, перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення військовослужбовця у розмірі 50 % грошового забезпечення, із урахуванням раніше виплачених 25 % грошового забезпечення, починаючи з 19 лютого 2025 року та надалі здійснювати виплату у розмірі 50 % протягом строку, встановленого Порядком № 884.

Наявність або відсутність певних відомостей із Державного реєстру актів цивільного стану громадян, не є предметом розгляду в межах цієї справи.

Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню.

Щодо залучення ІНФОРМАЦІЯ_1 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, суд зазначає наступне.

Частиною 4 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Згідно з частиною 5 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Разом з цим, відповідачем у клопотанні не вказано на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Таким чином, враховуючи, що судом не встановлено, а відповідачем не доведено, в чому саме судове рішення, ухвалене за результатами розгляду даної справи, може вплинути на права та обов`язки ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про залучення третьої особи, не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про залучення ІНФОРМАЦІЯ_1 як другого відповідача (співвідповідача) та як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Лазарєв В.В.