Постановление суда № 140023178, 23.09.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

23 вересня 2026 року м. Київ № 320/5707/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Бориспільської міської ради Київської області, Виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області, секретаря Бориспільської міської ради Київської області Бейчас Владислава Михайловича про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Управління містобудування та архітектури Бориспільської міської ради Київської області (08301, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, буд. 73, код ЄДРПОУ 23582128), Виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області (08301, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, буд. 72, код ЄДРПОУ 04054903), секретаря Бориспільської міської ради Київської області Бейчас Владислава Михайловича (08301, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, буд. 72, РНОКПП НОМЕР_2 ),в якому просить суд:

- визнати дії Управління містобудування та архітектури Бориспільської міської ради з підготовки проекту рішення «Про відмову в наданні дозволу фізичній особі-підприємпю ОСОБА_1 на розміщення зовнішньої реклами типу сіті-лайт по АДРЕСА_2 » протиправними;

- зобов`язати Управління містобудування та архітектури Бориспільської міської ради підготувати та винести на розгляд Виконавчого комітету Бориспільської міської ради проект рішення «Про надання дозволу фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 на розміщення зовнішньої реклами типу сіті-лайт по АДРЕСА_2 »;

- визнати дії секретаря Бориспільської міської ради Байчаса Владислава Михайловича по підписанню рішення Виконавчого комітету Бориспільської міської ради від 12.08.2025 № 629 «Про відмову у наданні дозволу фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 на розміщення зовнішньої реклами типу сіті-лайт по АДРЕСА_2 » протиправними та зобов`язання його утриматися від підписання рішень Виконавчого комітету Бориспільської міської ради;

- визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Бориспільської міської ради від 12.08.2025 № 629 «Про відмову у наданні дозволу фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 на розміщення зовнішньої реклами типу сіті-лайт по АДРЕСА_2 »;

- зобов`язати Виконавчий комітет Бориспільської міської ради розглянути та прийняти рішення «Про надання дозволу фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 на розміщення об`єкта зовнішньої реклами типу сіті-лайт, що стоїть окремо по АДРЕСА_2 ».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2026 року відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

За результатом повторного автоматизованого розподілу, справу №320/5707/26 передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д.

Частиною 2 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Адміністративна справа надійшла до Київського окружного адміністративного суду та була передана судді для продовження розгляду, у зв`язку з чим має бути прийнята до провадження.

Водночас, зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій, електронній чи змішаній формі, суддя вважає за доцільне дану справу розглядати у змішаній формі (електронній формі).

Враховуючи викладене та керуючись статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти адміністративну справу № 320/5707/26 до провадження судді Панченко Н.Д.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку письмового провадження).

2. Розгляд, формування та зберігання справи здійснювати в змішаній (електронній) формі.

3. Роз`яснити сторонам, що згідно ч. 6, 7 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

4. Встановити відповідачу строк для подання через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Електронний суд відзиву на позовну заяву і всіх письмових доказів (з підтвердженням їх направлення іншим учасникам справи) впродовж п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

5. Запропонувати сторонам, всі документи з проставленням номера судової справи подавати в електронній формі за допомогою підсистем (модулів) ЄСІТС: Електронний кабінет, Електронний суд, за допомогою яких також можливо ознайомитися з матеріалами електронної справи.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

7. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.