Постановление суда № 140021765, 23.09.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/8602/26 23.09.2026

н\п 1-кс/490/3967/2026

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08

e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua

Код ЄДРПОУ 02892528

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2026 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене заступником начальника відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Комрат, Молдова, громадянки України, з вищою освітою, незаміжньої, працевлаштованої касиром ТОВ "Спекс", зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, за наступних обставин.

Так, місцева мешканка м. Миколаєва ОСОБА_4 , будучи «проросійськи» налаштованою особою, підтримуючи та виправдовуючи ведення ЗС РФ агресивної війни на території України, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, 05 травня 2026 року з використанням програмного забезпечення для обміну повідомленнями (месенджера) «Telegram» та акаунту у месенджері «Telegram» під назвою « ОСОБА_7 » за ідентифікатором (id НОМЕР_1 ) зареєстрованого за номером стільникового зв`язку НОМЕР_2 , розпочала листування з користувачем « ОСОБА_8 » під назвою « ОСОБА_9 » за ідентифікатором (id 7396339888). При цьому ОСОБА_4 усвідомлювала, що кінцевим користувачем акаунту «Евгений» за ідентифікатором (id 7396339888) є представник держави, діяльність якого направлена на введення підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану, збір інформації та корегування ракетних обстрілів території Миколаївської області, в разі отримання відомостей про місцезнаходження підрозділів ЗС України, на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці.

Так, використовуючи вищевказаний спосіб, ОСОБА_4 під час листування в месенджері «Telegram» з користувачем « ОСОБА_9 » за ідентифікатором (id 7396339888), з 02 червня 2026 року по 04 червня 2026 року, включно, реалізовуючи свій злочинний намір направлений на несанкціоноване поширення інформації про рух та переміщення Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, на шкоду основам національної безпеки України, передбачаючи, що її дії можуть завдати шкоду обороноздатності та інформаційній безпеці України, та бажаючи настання таких суспільно небезпечних наслідків, з використанням програмного забезпечення для обміну повідомленнями (месенджера) «Telegram» та акаунту у месенджері «Telegram» під назвою « ОСОБА_7 » за ідентифікатором (id 5286067315) зареєстрованого за номером стільникового зв`язку НОМЕР_2 , вела обмін текстовими повідомленнями з користувачем «Евгений» за ідентифікатором (id 7396339888) наступного змісту:

Користувач «Евгений» о 16:53 02 червня 2026 року: Понял.

Користувач «Евгений» о 16:53 02 червня 2026 року: Ты не знаешь, тут есть блок пост или нет? Можно ли свободно пройти по понтонному мосту?

Користувач «Евгений» о 16:53 02 червня 2026 року: 46.977515, 31.994566

Користувач «Евгений» о 16:54 02 червня 2026 року: Место людное, набережная, без риска

Користувач « ОСОБА_7 » о 15:57 03 червня 2026 року: Точно не знаю.Помоему он перекрытНадо сходить посмотреть.

Користувач «Евгений» о 16:37 03 червня 2026 року: Сходи по возможности

Користувач «Евгений» о 16:37 ІНФОРМАЦІЯ_2 : Когда у тебя получится?

Користувач « ОСОБА_7 » о 16:55 ІНФОРМАЦІЯ_2 : Посмотрю.может завтра.

Користувач «Евгений» о 16:56 03 червня 2026 року: Отлично, жду.

Користувач « ОСОБА_7 » о 17:44 04 червня 2026 року: Была там закрыто и с той и с этой стороныкруглой проволкой и написано вход запрещен.Стоят какие то шалашики веткамм прикрытые.

Користувач « ОСОБА_7 » о 17:45 04 червня 2026 року: А внизу 2 ух этажное здание.Во дворе автобус с чернымм номерами и паки с водой стоят.много паков.автобус пустой.

Користувач « ОСОБА_7 » о 17:46 04 червня 2026 року: Пантон с двух сторон перекрыт.

Користувач «Евгений» о 18:08 04 червня 2026 року: Добро, спасибо. Похоже, все таки там сидять.

У вищевказаних повідомленнях ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у період з 17 год. 44 хв. по 17 год. 46 хв., під час особистого листування з представником держави-агресора «Евгений», здійснила поширення інформації про розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань.

У подальшому, 3 липня 2026 року, продовжуючи свою протиправну діяльність, направлену на збір та поширення інформації про розташування підрозділів ЗС України, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з використанням програмного забезпечення для обміну повідомленнями (месенджера) «Telegram» та акаунту у месенджері «Telegram» під назвою « ОСОБА_7 » за ідентифікатором (id НОМЕР_1 ) зареєстрованого за номером стільникового зв`язку НОМЕР_2 , вела обмін текстовими повідомленнями з користувачем «Евгений» за ідентифікатором (id 7396339888) наступного змісту:

Користувач « ОСОБА_7 » о 09:10 03 липня 2026 року: На адмиральской за разбитым ОГА блокпост .там никого не пропускают.Ну или своих на машине.Но машины обычные легковики.Или тех кто живет в 5 этажке они их всех знают пропускают.

Користувач « ОСОБА_7 » о 09:11 03 липня 2026 року: Там стоят в военной форме с автоматами.

Користувач « ОСОБА_7 » о 09:19 03 липня 2026 року: И улица московская с адмиральской перекрыта .Там ежи и бетонные плиты.

Користувач « ОСОБА_7 » о 09:25 03 липня 2026 року: Вот это эдание монолит высокое что выстроили перед войной. Там первый цокодьный этаж.тоже закрыт.Но надо еще понаблюдать.

У вищевказаних повідомленнях ОСОБА_4 , 03 липня 2026 року у період з 09 год. 10 хв. по 09 год. 25 хв., під час особистого листування з представником держави-агресора «Евгений», здійснила поширення інформації про розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань.

Крім того, з 20 липня 2026 року по 21 липня 2026 року, продовжуючи свою протиправну діяльність, направлену на збір та поширення інформації про розташування підрозділів ЗС України, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з використанням програмного забезпечення для обміну повідомленнями (месенджера) «Telegram» та акаунту у месенджері «Telegram» під назвою « ОСОБА_7 » за ідентифікатором (id 5286067315) зареєстрованого за номером стільникового зв`язку НОМЕР_2 , вела обмін текстовими повідомленнями з користувачем «Евгений» за ідентифікатором (id 7396339888) наступного змісту:

Користувач «Евгений» о 21:32 20 липня 2026 року: Привет, как дела?

Користувач «Евгений» о 21:34 20 липня 2026 року: Знаешь где у вас воинская часть перед мостом, как на Одесское шоссе ехать? По данным разведки там есть движение в последнее время. Надо подвериться что там реально есть движение на воротах и вокруг части. Скорее всего под конец дня, к часам 5 вечера думаю.

Користувач «Евгений» о 21:36 20 липня 2026 року: Особенно интересно с обратной стороны если обойти. Отметил синим. Понаблюдать там кто ходит, какие машины. По возможности фото но очень аккуратно. Лишний раз делать не надо.

В додаток до вищевказаного повідомлення користувач «Евгений» надіслав фото-скріншот на якому виконані два маркери для орієнтування на місцевості.

Користувач « ОСОБА_7 » о 07:00 ІНФОРМАЦІЯ_3 : Попробую

Користувач « ОСОБА_7 » о 18:01 21 липня 2026 року: Как обойти я не знаю.Стояла со стороны ворот.с 16 до вот сейчас.17.40.Заехала 2 бусика с окнами.пустые 2 человека за рулем и рядом и 3 бусика без окон.тоже 2 чел.за рулес и рядом.1 мед допомога машина и еще пару легковушекзаезжали и через время выезжали.человека 3 вышли с огромными рюкзаками и спальниками но не вместе а по отдельности и с интервалом 10 минут.Один с костылем вышел хромал.А без 10 пять начали выходить.видимо рабочий день закончился.где то 15 женского пола и человек 40 -50 мужчин.не все сразу а стайками по 4.7 человек.

Користувач « ОСОБА_7 » о 18:02 21 липня 2026 року: А как обойти я не знаю

Користувач « ОСОБА_7 » о 18:13 21 липня 2026 року: А автобусов с новобранцами не видела

Користувач «Евгений» о 19:48 21 липня 2026 року: Понял тебя, спасибо большое, очень помогла.

Користувач «Евгений» о 19:49 21 липня 2026 року: Ну а в целом эти люди что выходили похожи на военных?

Користувач « ОСОБА_7 » о 19:50 ІНФОРМАЦІЯ_3 : Один или два.Остальные в штатском.и не похожи на военных.

Користувач « ОСОБА_7 » о 19:51 21 липня 2026 року: Те кто с рюкзаками те похожи.

Пока стояла ,проехал пикап с установкой.толи пулимет то ли не знаю что.

Користувач « ОСОБА_7 » о 19:52 21 липня 2026 року: Туда в сторону моста.

У вищевказаному повідомленні ОСОБА_4 , 21 липня 2026 року у період з 07 год. 00 хв. по 19 год. 52 хв., під час особистого листування з представником держави-агресора «Евгений», здійснила поширення інформації про розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань.

При цьому ОСОБА_4 , направляючи вищевказані текстові повідомлення, достовірно розуміла, що інформація, яка міститься в них, не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами та збирається представником держави-агресора, що здійснює збройну агресію проти України.

Вказаними діями, щодо передачі зазначених вище відомостей, ОСОБА_4 , розуміючи, що вищевказана інформація надає можливість визначити чітке місце розташування Збройних Сил України, які задіяні державою у здійсненні відсічі збройної агресії рф, що розташовані на території м. Миколаєва, тобто створює фактичну загрозу їх ураження - надавала допомогу іноземній державі рф в проведенні підривної діяльності на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці.

30.07.2026 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 615 КПК України та 31.07.2026 року їй повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

31.07.2026 р. ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27.09.2026 року включно.

23.09.2026 р. ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22026150000000235 від 05.08.2026 за підозрою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, продовжено до чотирьох місяців, до 30.11.2026 року включно.

В обґрунтування клопотання вказано, що завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали щодо застосування запобіжного заходу не є можливим у зв`язку з тим, що необхідно виконати процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, а саме: провести слідчий експеримент з підозрюваною ОСОБА_4 у м. Миколаєві; отримати висновки призначених комп`ютерно-технічних експертиз пристроїв вилучених під час обшуку 30.07.2026 за місцем проживання ОСОБА_4 ; провести огляд речей, а саме видаленої інформації встановленої в ході виконання призначених комп`ютерно-технічних експертиз пристроїв вилучених під час обшуку 30.07.2026 за місцем проживання ОСОБА_4 ; скерувати клопотання щодо тимчасового доступу до мобільних операторів та виконати ухвалу слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме інформації, що перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна» та ТОВ «Лайфселл», щодо абонентських номерів, якими користувавалась ОСОБА_4 у ході здійснення протиправної діяльності; отримати відповідь на запит, направлений до військової частини НОМЕР_3 , розташованої по АДРЕСА_2 , щодо переміщення особового складу та військової техніки, а також отримати записи з камер відеоспостереження за відповідний період; провести огляд отриманих відеозаписів із камер відеоспостереження Управління СБУ в Миколаївській області, розташованих у м. Миколаєві по вул. Вадима Благовісного, з метою встановлення обставин переміщення осіб та транспортних засобів, що мають значення для кримінального провадження. зібрати в повному обсязі характеризуючий матеріали стосовно підозрюваного; з урахуванням отриманих відомостей здійснити повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та повідомити про нову підозру у остаточній редакції; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі дії направлені на завершення досудового розслідування у встановлений законом термін, проте на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав у ньому викладених.

Підозрювана ОСОБА_4 , яка свою винуватість у вчиненні вказаного злочину не визнала, від надання пояснень відмовилася, та її захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, пославшись на недоведеність ризиків, зазначених у клопотанні, просили застосувати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою або визначити розмір застави.

Вивчивши доводи клопотання, вислухавши доводи прокурора на його підтримку, думку підозрюваного та його захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

30.07.2026 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 615 КПК України та 31.07.2026 року їй повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

31.07.2026 р. ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27.09.2026 року включно.

23.09.2026 р. ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22026150000000235 від 05.08.2026 за підозрою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, продовжено до чотирьох місяців, до 30.11.2026 року включно.

Слідчим суддею під час вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 31.07.2026 р. встановлено обґрунтованість підозри у вчиненні вказаного злочину, а також наявність ризиків, визначених п.п. 1,2,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Крім того, обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, підтверджується даними: протоколу про результати зняття інформації з електронних інформаційних систем щодо спілкування з представником держави агресора з використанням програмного забезпечення для обміну повідомленнями (месенджера) «Telegram» та акаунту у месенджері «Telegram» під назвою « ОСОБА_7 » за ідентифікатором (id 5286067315) зареєстрованого за номером стільникового зв`язку НОМЕР_2 від 23.07.2026; протоколу обшуку за адресою проживання ОСОБА_4 від 30.07.2026; протоколів огляду мобільного телефону марки «Samsung» моделі «Galaxy A07» та ноутбуку марки «Acer», моделі «Aspire 5742 series, PEW71», чорного кольору, на якому міститься програмне забезпечення для обміну повідомленнями (месенджера) «Telegram» та акаунт у месенджері «Telegram» під назвою « ОСОБА_7 » за ідентифікатором (id 5286067315) зареєстрованого за номером стільникового зв`язку НОМЕР_2 , щодо наявного діалогу з користувачем акаунту «Евгений» за ідентифікатором (id 7396339888), крім того що є учасником проросійських телеграм-каналів, в тому числі « ОСОБА_11 »; відповіді на запит від НГУ щодо розміщення підрозділів ЗСУ та інших утворених відповідно до законів України військових формувань від 30.07.2026.

Для завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні органу досудового розслідуванні необхідно провести слідчий експеримент з підозрюваною ОСОБА_4 у м. Миколаєві; отримати висновки призначених комп`ютерно-технічних експертиз пристроїв вилучених під час обшуку 30.07.2026 за місцем проживання ОСОБА_4 ; провести огляд речей, а саме видаленої інформації встановленої в ході виконання призначених комп`ютерно-технічних експертиз пристроїв вилучених під час обшуку 30.07.2026 за місцем проживання ОСОБА_4 ; скерувати клопотання щодо тимчасового доступу до мобільних операторів та виконати ухвалу слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме інформації, що перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна» та ТОВ «Лайфселл», щодо абонентських номерів, якими користувавалась ОСОБА_4 у ході здійснення протиправної діяльності; отримати відповідь на запит, направлений до військової частини НОМЕР_3 , розташованої по АДРЕСА_2 , щодо переміщення особового складу та військової техніки, а також отримати записи з камер відеоспостереження за відповідний період; провести огляд отриманих відеозаписів із камер відеоспостереження Управління СБУ в Миколаївській області, розташованих у м. Миколаєві по вул. Вадима Благовісного, з метою встановлення обставин переміщення осіб та транспортних засобів, що мають значення для кримінального провадження; зібрати в повному обсязі характеризуючий матеріали стосовно підозрюваного; з урахуванням отриманих відомостей здійснити повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та повідомити про нову підозру у остаточній редакції; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі дії направлені на завершення досудового розслідування у встановлений законом термін.

Матеріали кримінального провадження містять дані, які вказують на наявність достатніх підстав вважати, що продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1,2,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, виходячи з наступного.

Так, підозрювана ОСОБА_4 , яка хоча і до кримінальної відповідальності притягується вперше, проте незаміжня, утриманців не має, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічного позбавленням волі, з конфіскацією майна, що у зв`язку з введенням в країні воєнного стану підвищує ризик втечі на тимчасово непідконтрольну Україні територію, що дає обґрунтовані підстави вважати, що існує ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.

Також з огляду на обставини ймовірно вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, існує ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки досудове розслідування триває та перебуває на початковій стадії, і на даний час не віднайдено її особистого телефону, за допомогою якого вона здійснювала фотофіксацію розташування ЗСУ, та вона не повідомляє місцезнаходження цього телефону.

Разом з тим, враховуючи те, що підозрювана ОСОБА_4 має проросійські політичні погляди, зважаючи на той факт, що рф продовжує на території України повномасштабну збройну агресію, тривають бойові дії в тому числі в частині Миколаївської області, за такого перебуваючи на волі остання може продовжувати вчиняти злочини проти основ національної безпеки, крім того злочинна діяльність підозрюваної була припинена лише за втручання правоохоронних органів, шляхом затримання останньої, за такого слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризику вчинення інших кримінальних правопорушень.

Хід досудового розслідування потребує проведення подальших слідчих процесуальних дій, і саме ці обставини виправдовують подальше тримання підозрюваної під вартою.

З урахуванням наведеного, вагомості досліджених у судовому засіданні даних про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, тяжкість покарання, що може бути призначене підозрюваній в разі притягнення до кримінальної відповідальності, особу підозрюваної, яка хоча і є не судимою, проте обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, характер та спосіб ймовірно вчиненого кримінального правопорушення проти держави Україна, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1,2,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і саме така міра запобіжного заходу, як тримання під вартою, є обґрунтованою і, застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження не забезпечить виконання підозрюваною процесуальних обов`язків та не є можливим відповідно до імперативних вимог положень ч.6 ст. 176 КПК України, згідно з якими під час дії воєнного стану до особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, за наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, застосовується лише запобіжний захід, визначений п.5 ч.1 ст.176 КПК України - тримання під вартою.

Слідчий суддя враховує правову позицію, викладену у рішенні Другого сенату Конституційного Суду України №7-р(ІІ)/2024 від 19 червня 2024 року, відповідно до якої КСУ дійшов висновку, що частина шоста статті176 Кримінального процесуального кодексу України не суперечить статтям 3, 8, частинам першій, другій статті 29, частині першій статті 55, частині першій статті 62, частині першій статті 64 Конституції України.

Крім того, Конституційний Суд України вбачає правомірною мету, з якою законодавець доповнив частиною шостою статтю 176 КПК, маючи намір посилити захист суверенітету територіальної цілісності, недоторканності, обороноздатності, державної, економічної й інформаційної безпеки України за рахунок установлення вказаною нормою Кодексу тимчасово (на період дії воєнного стану) особливого порядку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до осіб, яких підозрюють або обвинувачують у вчиненні злочинів, які за тяжкістю й характером є наднебезпечними в умовах воєнного стану та зазначив, що під час застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за ч. 6 статті 176 КПК у суду є можливість, за певних підстав та обставин, визначених статтями 177 та 178 Кодексу, застосувати заставу як більш м`який запобіжний захід.

Викладене свідчить про те, що застосування застави як більш м`якого запобіжного заходу є правом, а не обов`язком суду.

Відповідно до п.5 ч.4 ст.183 КПК України під час дії воєнного стану, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-05,407,408,429,437-442Кримінального кодексу України.

Враховуючи вищевикладені встановлені обставини в їх сукупності, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно підозрюваної є неможливим, оскільки менш суворі запобіжні заходи недостатні для запобігання встановленим ризикам, та не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваної, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає за доцільне відповідно до п.5 ч.4 ст.183 КПК України при постановленні ухвали про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначити розмір застави у кримінальному провадженні.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання підозрюваної під вартою на 60 днів, без визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 194 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали до 21 листопада 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1