Постановление суда № 140020558, 24.09.2026, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 138/2614/26

Провадження № 2/139/435/26

У Х В А Л А

(в порядку ст. 257 ЦПК України)

24 вересня 2026 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді Тучинської Н.В.

з участю:

секретаря судових засідань Хонькович Л.І.,

розглянувши в селищі Муровані Курилівці у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

Від представника Акціонерного товариства "Універсал банк" Мєшніка К.І. 27 липня 2026 року через підсистему "Електронний суд" цей позов надійшов до Могилів-Подільського міськрайонного суду. 28 липня 2026 року на підставі ч. 8 ст. 187 ЦПК України суддею було отримано інформацію (а.с. 49) про зареєстроване місце проживання відповідача в селі Жван Могилів-Подільського (раніше - Мурованокуриловецького) району Вінницької області.

На підставі ухвали судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 29 липня 2026 року (а.с. 50) справа надійшла за підсудністю до Мурованокуриловецького районного суду 02 вересня 2026 року. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи, головуючим суддею визначено суддю Тучинську Н.В.

Предметом позову є стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послугу від 11 листопада 2022 року, укладеного між сторонами, в сумі 20998 гривень 04 копійки. Підставою для стягнення названо невиконання боржником своїх зобов`язань з повернення кредиту та відсотків за користування кредитом.

Ухвалою від 03 вересня 2026 року (а.с. 55) позовну заяву прийнято до розгляду Мурованокуриловецького районного суду, відкрито провадження у справі та ухвалено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 24 вересня 2026 року. Цією ж ухвалою відповідачу встановлено строк в 15 днів з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов та заяви із запереченням щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання сторони не з`явилися. Про час та місце розгляду повідомлені належним чином.

В той же час 08 вересня 2026 року через підсистему «Електронний суд» від представника позивача Мєшнік К.І. надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви (а.с. 56).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Пунктом 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з викладених обставин, зважаючи на те, що положення ст. 257 ЦПК України є за своїм характером імперативними, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача, в зв`язку з чим позов слід залишити без розгляду.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України приписано, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 182, п. 1 ч. 2 ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257, ч.ч. 4 і 5 ст. 259, ст.ст. 260, 261, 279 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала, оскільки вона постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення може бути подано апеляцію до Вінницького апеляційного суду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суддя: ______