Постановление суда № 140019482, 24.09.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"24" вересня 2026 р. м. Київ

Справа № 911/854/26

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбіфід»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шаркс»

про стягнення 51 040,40грн

Суддя Ейвазова А.Р.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.09.2026 призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 01.10.2026 о 12: 00.

23.09.2026 до Господарського суду Київської області надійшла заява позивача, що подана представником адвокатом Мінаєвим Дмитром Дмитровичем про участь у судовому засіданні, призначеному на 01.10.2026 о 12:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши відповідну заяву, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.2 ст.197 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України): учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання; копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.1 ст.41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Як установлено ч.3 ст.197 ГПК України, суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи; за результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Заявником відповідна заява подана з дотриманням встановленого строку, однак, до відповідної заяви не додано доказів направлення її копії відповідачу.

Як визначено ч.ч.1, 4 ст.6 ГПК України, у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система, що відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч.7 ст.42 ГПК України: якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Разом з тим, абз.2 ч.7 ст.42 ГПК України визначено, що якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Відповідач мав зареєструвати свій електронні кабінет, однак, не виконав відповідного обов`язку. Втім вказана заява подана позивачем шляхом її направлення на електронну адресу суду, без використання електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Отже, позивач зобов`язаний на виконання положень ч.2 ст.197 ГПК України направити відповідачу заяву про участь у засіданні в режимі відеоконференції у паперовій формі листом з описом вкладення, про що надати суду відповідні докази (поштову накладну, опис вкладення у поштове відправлення та фіскальний чек).

Оскільки заявник не виконав вимоги ч.2 ст.197 ГПК України в частині направлення копії заяви відповідачу, подана заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбіфід», яка подана представником адвокатом Мінаєвим Дмитром Дмитровичем про участь у судовому засіданні, призначеному на 01.10.2026 о 12:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя А.Р. Ейвазова