Постановление суда № 140018607, 23.09.2026, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

23 вересня 2026 року Справа № 903/702/26 Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., за участі секретаря судового засідання Харкевич О.О., розглянувши справу

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю АДАМА

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_1 , Іваничівський відділ державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України

до відповідача-1: Фізичної особи підприємця Ван Війк Хрістіан

до відповідача-2: Фермерського господарства Даріна-Агро

про визнання договорів недійсними та стягнення 1 495 300 грн

Представники сторін:

від позивача: Самолюк Василь Васильович ;

від відповідача-1: Ван Війк Марія Андріївна, Ван Війк Хрістіан;

від відповідача-2: ОСОБА_2 ;

від третіх осіб: не прибули;

Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю АДАМА, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_1 , Іваничівський відділ державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України звернувся з позовом до відповідачів: 1) Фізичної особи підприємця Ван Війк Хрістіан, 2) Фермерського господарства Даріна-Агро в якому просить

1) визнати недійсним договір купівлі-продажу за № 1 від 5 квітня 2024, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю АДАМА та фізичною особою підприємцем Ван Війком Хрістіаном.

2) застосувати наслідки недійсності договору купівлі-продажу № 1 від 5 квітня 2024 року шляхом проведення двосторонньої реституції, а саме:

3) зобов`язати фізичну особу підприємця Ван Війка Хрістіана повернути Товариству з обмеженою відповідальністю АДАМА все майно, одержане ним на виконання договору купівлі-продажу № 1 від 5 квітня 2024 року, що включає:

1. плуг оборотний Overum DX 5100 F, серійний номер 02 276181;

2. транспортер механічний Samon;

3. одновісний саморобний спеціальний причіп із вакуумною бочкою Welgro для перевезення рідкого гною;

4. навісне обладнання Faucheux для фронтального навантажувача в комплекті;

5. причіп Miedema для буксирування трактором;

6. двовісний причіп Ansems A-S 1450, серійний номер 845090;

7. двовісний причіп Van Berne D.2;

8. годівниці для свиней у кількості 88 штук;

9. обладнання для свиней;

10. клітки для свиней у кількості 29 штук;

11. годівниці для свиней у кількості 27 штук;

12. станки для свиноматок у кількості 35 штук;

13. пластикові елементи підлоги для свинарника у кількості 170 штук;

14. пристрій для обрізання копит;

15. доїльний зал у розібраному стані;

16. тракторний причіп Miedema;

17. трактор Renault 106-54 TL НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

4)стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю АДАМА на користь фізичної особи підприємця Ван Війка Хрістіана 252 650,00 грн, сплачених на виконання договору купівлі-продажу № 1 від 5 квітня 2024 року.

5) визнати недійсним договір купівлі-продажу № 2 від 5 квітня 2024, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю АДАМА та Фермерським господарством Даріна-агро.

6) застосувати наслідки недійсності договору купівлі-продажу № 2 від 5 квітня 2024 року шляхом проведення двосторонньої реституції, а саме:

7) зобов`язати Фермерське господарство Даріна-агро повернути Товариству з обмеженою відповідальністю АДАМА все майно, одержане ним на виконання договору купівлі-продажу № 2 від 5 квітня 2024 року, що включає:

1. обприскувач Agrifac SN3030, серійний номер 738.98.221;

2. комбайн Deutz-Fahr M1322H, номер шасі 2111-003638, двигун НОМЕР_3 , серійний номер 6671873, з жаткою шириною 4,2 м та причіпним візком;

3. розкидач мінеральних добрив Rauch Axera M/W;

4. два напівпричепи Beco; 5. сівалку для зернових Amazone;

6. трактор Renault Ares 630 RZ, двигун НОМЕР_4 , серійний номер НОМЕР_5 ;

7. трактор Renault Ares 640 RZ, тип НОМЕР_6 , серійний номер НОМЕР_7 ;

8. шахту зерносушарки ССШ-5;

9. самохідний бурякозбиральний комбайн Vervaet 12-T;

10. сушарку для сільськогосподарських зернових продуктів.

8) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю АДАМА на користь Фермерського господарства Даріна-агро 495 000,00 грн, сплачених на виконання договору купівлі-продажу № 2 від 5 квітня 2024 року, судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу, покласти на відповідачів пропорційно до розміру задоволених щодо кожного з них позовних вимог.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається, що договори купівлі-продажу № 1, за №2 від 5 квітня 2024 укладені з порушенням частини третьої статті 238, частини третьої статті 92 та частин першої і третьої статті 203 Цивільного кодексу України, що відповідно до статті 215 цього Кодексу є підставою для визнання їх недійсними та застосування наслідків недійсності правочину.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та здійснення розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 27.07.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання на 19 серпня 2026 року на 10:00 год.

Згідно довідки про неможливість проведення судового засідання від 17.08.2026, у зв`язку з тимчасовою не працездатністю судді Дем`як В.М., судове засідання, що призначене на 19 серпня 2026 року на 10:00 год. у справі №903/702/26 не відбулось.

Ухвалою від 01.09.2026 судове засідання призначено на 23.09.2026.

Представник позивача через систему «Електронний суд» подав :

- заяву про усунення недоліків за вх.№01-87/4526/26 від 31.07.2026, якою долучив докази оплати судового збору у розмірі 8971,40 грн.;

- заперечення на відзив за вх.№01-87/4811/26 від 14.08.2026 у яких просить суд задоволити позов в повному об`ємі з підстав викладених у позовній заяві.

- заяву про витребування доказів за вх.№01-87/5207/26 відповідно до якої просить суд витребувати у Луцького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (проспект Соборності, 18, м. Луцьк, 43026; код згідно з ЄДРПОУ 25091825) інформацію з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про те чи був зареєстрований шлюб між громадянином Королівства Нідерландів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та громадянкою України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та чи був цей шлюб чинним станом на 5 квітня 2024 року. Оскільки, орган ДРАЦС повідомив 19 серпня 2026 за № 2597/30.11-06-56 про неможливість надання запитуваної інформації в порядку розгляду адвокатського запиту через її конфіденційний характер та зазначив, що такі відомості можуть бути отримані на підставі відповідного рішення суду.

- заяву за вх.№01-87/5610/26 від 23.09.2026 про виклик свідка - ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 )

Представник відповідача -1 через систему «Електронний суд» подав відзив на позовну заяву за вх.№01-87/4709/26 від 10.08.2026 у якому просить суд відмовити в позові з підстав необґрунтованості та безпідставності.

Представник відповідача -2 через систему «Електронний суд» подав відзив на позовну заяву за вх.№01-87/4714/26 від 10.08.2026 у якому просить суд також відмовити в позові.

Представники третіх осіб в судове засідання не прибули, хоча належним чином був повідомлені про час та дату судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №R068164140591.

Представник позивача в судовому засіданні вище подані клопотання підтримав та просить суд їх задоволити.

Представники відповідача-1,-2 не заперечили щодо клопотання про витребування доказів по справі.

Щодо клопотання за вх.№01-87/5610/26 від 23.09.2026 про виклик свідка суд зазначає таке.

Статтею 87 ГПК України встановлено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Статтею 88 ГПК України визначено, що показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка.

У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Судом встановлено, що в порушення вимог статі 88 ГПК України до клопотання про виклик свідка не долучена нотаріально завірена її заява.

З урахуванням вище викладеного суд дійшов висновку про залишення без розгляду клопотання позивача про виклик свідка.

Щодо заяви позивача за вх.01-87/5207/26 від 04.09.2026 про витребування доказів, суд виходив із такого:

За положеннями частин 3, 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Натомість, положення ГПК України передбачають можливість учасника спору звернутися до суду із заявою про витребування доказів, які цей учасник самостійно не може отримати.

На підставі частин 1, 2, 4 статті 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

З аналізу вищенаведених обставин та приписів ГПК України вбачається, що учасник процесу, у випадку неможливості самостійно подати суду певні докази, може звернутися до суду із відповідним клопотанням.

Водночас, порядок витребування доказів у сторони спору визначено положеннями статей 80, 81 ГПК України.

Зокрема, в порядку частини 1 статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах 2 та 3 статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання (частина 2 статті 81 ГПК України).

Отже, ГПК України передбачає можливість витребування доказів за клопотанням учасника справи однак, при цьому, встановлює умови, за яких таке клопотання може бути задоволено.

З аналізу вищенаведених положень слідує, що сторона спору може ставити перед судом питання про витребування доказів, які вона сама не може здобути, однак у такому порядку може бути витребувано не будь який доказ, який за переконанням учасника спору має бути у його розпорядженні та у матеріалах справи, а лише той доказ, який стосується розгляду спору у справі, в межах якої вимагається його витребування.

Водночас, такий доказ має стосуватися обставин, що входять у предмет доказування при розгляді справи, а на особу, яка клопоче про витребування доказу, покладається обов`язок зазначити обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

З матеріалів справи слідує, що позивач звертався 13.08.2026 з даним клопотанням до Луцького відділу державної реєстрації актів цивільного стану, проте 19 серпня 2026 за № 2597/30.11-06-56 ДРАЦС надав відповідь про неможливість надання запитуваної інформації в порядку розгляду адвокатського запиту через її конфіденційний характер та зазначив, що такі відомості можуть бути отримані на підставі відповідного рішення суду.

Предметом судового розгляду є обставини укладення 5 квітня 2024 року договорів купівлі-продажу сільськогосподарської техніки та виробничого обладнання, пов`язаність осіб, які брали участь у відповідних правочинах, їхня обізнаність щодо обставин відчуження майна, а також добросовісність набувачів.

Позивач, доводить, що громадянин Королівства Нідерландів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 5 квітня 2024 року перебували у зареєстрованому шлюбі.

З огляду на вище викладене, встановлення даної обставини має істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки підтверджує характер особистих зв`язків між особами, які брали участь у вчиненні оспорюваних правочинів.

Отже, приймаючи до уваги те, що Луцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану не надав в добровільному порядку даної інформації та враховуючи, що витребувані позивачем докази стосуються предмету доказування у справі, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Судом надано сторонам можливість повідомити про всі обставини справи та надати усі докази в їх обґрунтування, а відтак дотримано принцип змагальності, який є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Враховуючи вище зазначене, судом було вчинено всі дії в межах підготовчого провадження з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, у відповідності до ч. 2 до ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє, зокрема, ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 81, 185, 207, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ухвалив :

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю АДАМА про витребування доказів задоволити.

2. Витребувати у Луцького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (проспект Соборності, 18, м. Луцьк, 43026; код згідно з ЄДРПОУ 25091825) інформацію з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про те чи був зареєстрований шлюб між громадянином Королівства Нідерландів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та громадянкою України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та чи був цей шлюб чинним станом на 5 квітня 2024 року.

3. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 19 жовтня 2026 року на 09:40 год.

4. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр-т Волі 54а, в залі судових засідань № 103.

5. Згідно ст. 207 ГПК України учасники справи можуть подати заяви чи клопотання, додаткові документи, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені у підготовчому провадженні до моменту розгляду справи по суті із обґрунтуванням поважності причин їх неподання у визначений строк.

6. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (https://easycon.com.ua/).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Суддя В. М. Дем`як