Приговор № 140016751, 24.09.2026, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 1-кп/679/122/2026

Справа № 679/1236/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2026 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Нетішин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025240000001103 від 03.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Текелі, Алма-Атинської області, Казахстан, українця, громадянина України, із вищою освітою, фізичної особи-підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 є фізичною особою-підприємцем, який зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 17.12.2002 № 2 672 017 0000 000761. Юридична адреса: 30100, Хмельницька область, м. Нетішин, просп. Незалежності, 1 кв. 48.

Відповідно до Закону України «Про охорону праці», а саме ст. 13, роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

З цією метою роботодавець забезпечує функціонування системи управління охороною праці, а саме:

- створює відповідні служби і призначає посадових осіб, які забезпечують вирішення конкретних питань охорони праці, затверджує інструкції про їх обов`язки, права та відповідальність за виконання покладених на них функцій, а також контролює їх додержання;

- розробляє за участю сторін колективного договору і реалізує комплексні заходи для досягнення встановлених нормативів та підвищення існуючого рівня охорони праці;

- забезпечує виконання необхідних профілактичних заходів відповідно до обставин, що змінюються;

- впроваджує прогресивні технології, досягнення науки і техніки, засоби механізації та автоматизації виробництва, вимоги ергономіки, позитивний досвід з охорони праці тощо;

- забезпечує належне утримання будівель і споруд, виробничого обладнання та устаткування, моніторинг за їх технічним станом;

- забезпечує усунення причин, що призводять до нещасних випадків, професійних захворювань, та здійснення профілактичних заходів, визначених комісіями за підсумками розслідування цих причин;

- організовує проведення аудиту охорони праці, лабораторних досліджень умов праці, оцінку технічного стану виробничого обладнання та устаткування, атестацій робочих місць на відповідність нормативно-правовим актам з охорони праці в порядку і строки, що визначаються законодавством, та за їх підсумками вживає заходів до усунення небезпечних і шкідливих для здоров`я виробничих факторів;

- розробляє і затверджує положення, інструкції, інші акти з охорони праці, що діють у межах підприємства (далі - акти підприємства), та встановлюють правила виконання робіт і поведінки працівників на території підприємства, у виробничих приміщеннях, на будівельних майданчиках, робочих місцях відповідно до нормативно-правових актів з охорони праці, забезпечує безоплатно працівників нормативно-правовими актами та актами підприємства з охорони праці;

- здійснює контроль за додержанням працівником технологічних процесів, правил поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, використанням засобів колективного та індивідуального захисту, виконанням робіт відповідно до вимог з охорони праці;

- організовує пропаганду безпечних методів праці та співробітництво з працівниками у галузі охорони праці;

- вживає термінових заходів для допомоги потерпілим, залучає за необхідності професійні аварійно-рятувальні формування у разі виникнення на підприємстві аварій та нещасних випадків.

Роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

Відповідно ст. 6 Закону України «Про охорону праці» умови праці на робочому місці, безпека технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва, стан засобів колективного та індивідуального захисту, що використовуються працівником, а також санітарно-побутові умови повинні відповідати вимогам законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про охорону праці» працівники під час прийняття на роботу і в процесі роботи повинні проходити за рахунок роботодавця інструктаж, навчання з питань охорони праці, з надання першої медичної допомоги потерпілим від нещасних випадків і правил поведінки у разі виникнення аварії.

Відповідно до ч. 4 ст. 18 Закону України «Про охорону праці» посадові особи, діяльність яких пов`язана з організацією безпечного ведення робіт, під час прийняття на роботу і періодично, один раз на три роки, проходять навчання, а також перевірку знань з питань охорони праці за участю профспілок.

Відповідно до ч. 6 ст. 18 Закону України «Про охорону праці» не допускаються до роботи працівники, у тому числі посадові особи, які не пройшли навчання, інструктаж і перевірку знань з охорони праці.

Так, ОСОБА_4 , будучи фізичною особою-підприємцем, в порушення норм, а саме ст. ст. 13, 18 Закону України «Про охорону праці» не пройшовши сам періодичну перевірку знань з питань охорони праці, не розробивши план з охорони праці, з початку жовтня 2025 року, в порушення вимог ч.1 ст. 21, ч. 3 ст. 24 Кодексу законів про працю України, не уклавши трудовий чи цивільно-правовий договір, допустив до роботи за професією підсобного робітника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на території будівельного майданчику гаражного кооперативу за адресою: АДРЕСА_2 .

При цьому, ОСОБА_4 , в порушення ст. ст. 13, 18 Закону України «Про охорону праці» в частині не розроблення і не затвердження положення з охорони праці, інструкції з охорони праці та посадової інструкції для підсобного робітника, а також п. 4. 30. ДБН А.3.2-2-2009 «Охорона праці і промислова безпека у будівництві. Основні положення», в частині допущення ОСОБА_6 до робіт на будівельному майданчику без засобів індивідуального захисту, а саме захисної каски, допустив ОСОБА_6 до виконання підсобних робіт на будівництві.

Так, в період часу близько 07 год. 30 хв. по 11 год. 00 хв. 03.11.2025, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 перебуваючи на території будівельного майданчику гаражного кооперативу за адресою: АДРЕСА_2 після отримання завдання від ОСОБА_4 щодо прибирання будівельного сміття на території будівельного майданчику, яке не відноситься до робіт з підвищеною небезпекою, за допомогою металевої драбини, яка розміщувалась на бетонних плитах перекриття першого поверху гаража, почав підніматись на другий поверх гаражів, внаслідок чого не втримався на вищевказаній драбині та допустив падіння, отримавши тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, вдавленого терасоподібного перелому лівої лобно-тім?яно-скроневої ділянки кісток склепіння черепа з поширенням на основу черепа, кістки лицевого скелету (лівий лобно-носовий відросток), субдуральної гематоми передніх та середніх черепних ямок, субарахноїдального крововиливу базальної поверхні обох півкуль головного мозку, верхньої поверхні обох півкуль мозочка, забою головного мозку нижньої поверхні лівої скроневої частки, підкіркового забою гангліїв головного мозку, внутрішньошлуночкового крововиливу, осаднення із забійними ранами, підшкірної гематоми лівої лобно-тім?яної-скроневої ділянки голови, закритої травми грудної клітини, перелому руків?я грудини з пригрудинним переломом другого ребра справа, спіралевидних конструктивних переломів 1,2,3,4-го ребер справа та зліва прихребтово, підшкірної гематоми спини на рівні грудного відділу хребта, осаднення тильної поверхні правої та лівої кисті, підшкірної гематомм задньої поверхні лівого плеча, осаднення передньої поверхні правого, лівого колінного суглобів, правої і лівої гомілки, які відносяться до тілесних ушкоджень тяжкого ступеня та перебувають в прямому причинно наслідковому зв`язку з настанням смерті.

Таким чином, порушення фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_6 .

Своїми умисними діями, які виразились у порушенні вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, якщо це порушення спричинило загибель людей, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 271 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

Потерпіла ОСОБА_7 09.09.2026 в підготовчому судовому засіданні подала до суду заяву, у якій зазначила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає. Вказала, що шкода завдана їй як потерпілій відшкодована у повному обсязі, а розгляд справи просила проводити без її особистої участі. Також просила суд не призначати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді реального позбавлення волі, а застосувати до нього положення ст. 75 КК України з огляду на стан його здоров`я, позитивні характеристики, та повне відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Вказала, щоб подальший розгляд кримінального провадження проводити без її участі.

Прокурор заявив усне клопотання про розгляд справи на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження не оспорювали фактичних обставин кримінального провадження, викладених в обвинувальному акті, та не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, які ними не оспорюються, переконався у добровільності їхньої позиції та роз`яснив їм, що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З огляду на викладене суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, та визначив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, обмежившись допитом обвинуваченого відповідно до ст. 351 КПК України, дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого, документів щодо процесуальних витрат, а також інших матеріалів, необхідних для вирішення питань, передбачених ст. 368 КПК України.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Судом досліджено характеризуючі дані обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку в лікарів-психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та такими, що узгоджуються між собою, а тому суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 271 КК України, як порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, якщо це порушення спричинило загибель людей.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КПК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, раніше не судимий, на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, позицію потерпілої, та дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 271 КК України у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та на підставі ст. 75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На переконання суду, саме таке покарання, буде необхідним для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази відсутні.

Арешт на майно в межах цього кримінального провадження не накладався.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи з дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці № СЕ-19-26/24730-БЖ від 01.06.2026, у розмірі 34 657 грн. 92 коп. відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Підстав для обрання запобіжного заходу суд не встановив.

Керуючись статтями 349, 368371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю, пов`язаною із організацією та забезпеченням дотримання вимог законодавства з охорони праці строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки та покласти на нього обов`язки, передбачені п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи з дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці № СЕ-19-26/24730-БЖ від 01.06.2026, у розмірі 34 657 (тридцять чотири тисячі шістсот п`ятдесят сім) гривень 92 копійки.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1