Постановление суда № 140015844, 23.09.2026, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 161/5952/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2026 року Залізничний районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді Кирилюка А. І.,

за участю секретаря судового засідання Шандри В. Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування,

установив:

Рух справи.

Уповноважений представник позивача ПАТ «СК «АРКС» Брусков В. Я. 17.03.2026 року (Вх. № 15987/2664) звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість суму сплаченого страхового вішкодування у розмірі 490 072 грн 08 коп. та понесені судові витрати.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2026 року визначено головуючого суддю Луцького міськрайонного суду Волинської області Смоковича М. В.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.03.2026 року цивільну справу передано на розгляд до Залізничного районного суду міста Львова за територіальною підсудністю.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2026 року визначено головуючого суддю Залізничного районного суду м. Львова Кирилюка А. І.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 26.05.2026 року постановлено прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «СК «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування. Розгляд проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 29.06.2026 року постановлено у задоволенні письмової заяви представника позивача ПАТ «СК «АРКС» - Брускова В. Я., про закриття провадження у справі, подану у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «СК «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування відмовити.

Позиція учасників справи.

Представник позивача ПАТ «СК «АРКС» - Брускова В. Я., в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, причин неявки не повідомив. 16.09.2026 року подав заяву, з якої вбачається, що позивач не підтримує своїх позовних вимог, у зв`язку із задоволенням їх відповідачем після пред`явлення позову, тому просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір у розмірі 7 351 грн 08 коп.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, причин неявки не повідомив.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків.

Мотиви та висновки суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України передбачено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства). Відповідна правова позиція викладена у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 17.07.2020 року у справі № 585/2152/19 (провадження № 61-4450св20) та від 11.04.2019 року у справі № 712/13263/17 (провадження № 61-29936св18).

Згідно ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За змістом ч. 1, 2, 3, 5 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

За змістом ст. 206 ЦПК України відмова від позову це одностороннє вільне волевиявлення позивача, спрямоване на відмову від судового захисту своєї вимоги і на закриття порушеного позивачем процесу. Відмова позивача від позову це вияв принципу диспозитивності, тому ця дія здійснюється під контролем суду (постанова Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 04.10.2024 року у справі № 757/37713/21-ц, провадження № 61-3784св24).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, зокрема: якщо встановить, що позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Так, суд вважає, що оскільки сам позивач не підтримує позовних вимог, то це може свідчити про те, що між сторонами не залишилося неврегульованих питань.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість закриття провадження у справі.

Враховуючи, що позивач не підтримує позовних вимог і зазначене не порушує права та інтереси інших сторін, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

При цьому суд роз`яснює, що згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За змістом ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України стягнути з відповідача 7 351 грн 08 коп. судових витрат, що складаються з судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 142, 255, 256, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження у цивільній справі № 161/5952/26 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування закрити.

Заяву представник позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» - Брускова Віктора Ярославовича про стягнення 7 351 (сім тисяч триста п`ятдесят одна) грн 08 коп. сплаченого судового збору задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» судові витрати у розмірі 7 351 (сім тисяч триста п`ятдесят одна) грн 08 коп.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (ч. 2 ст. 261 ЦПК України).

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: