Решение № 140015330, 24.09.2026, Воловецький районний суд Закарпатської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 936/1156/26

Провадження № 2/936/399/2026

24.09.2026 селище Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області у складі

головуючого судді Павлюк С.С.,

за участю секретаря судового засідання Щербей А.Є,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Воловець у спрощеному провадженні з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідалльністю "Юніт капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

14.08.2026 ТОВ «Юніт Капітал» через свого представника звернулося до суду з позовною заявою, у якій просило стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 13407 гривень 39 копійок, оскільки 17.09.2025 між ТОВ «Макс Кредит» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії №00-10620946, який підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 9000 гривень 00 копійок, строком на 360 календарних днів , шляхом перерахування кредитних коштів на банківську картку позичальника. 14.01.2026 між ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ «Юніт Капітал» укладено Договір факторингу №14012026-МК/ЮнітКапітал, згідно якого ТОВ «Макс Кредит» відступило на користь ТОВ «Юніт Капітал» право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. Згідно Реєстру боржників від 14.01.2026 до Договору факторингу, до ТОВ «Юніт Капітал» перейшло право вимоги до відповідача. Відповідач отримав кошти, але своїх зобов`язань за кредитним договором у повному обсязі не виконав .

Ухвалою суду від 17.08.2026 справу прийнято до свого провадження суддею Павлюком С.С. та відкрито провадження, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

02.09.2026 відповідач ОСОБА_1 скерував до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позовні вимоги визнає частково, заявлений позивачем розрахунок заборгованості не є достовірним, оскільки містить нікчемну за законом комісію, а також не враховує здійснених ним платежів. Крім цього, розмір судових витрат на правничу допомогу є завищеним.

Також 02.09.2026 представником позивача направлено до суду відповідь на відзив, в якому представник зазначив, що вважає заперечення відповідача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. При укладенні кридитного договору позичальник підтвердив, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись умов Договору та Правил, які є невід`ємною частиною до нього. Як вбачається з доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості нарахування відсотків за зниженою процентною ставкою здійснювалось за такою формулою: 9 000,00 (сума виданого кредиту) *15( строк )*0,24 ( процентна ставка ) / 100 = 324,00 (сума нарахованих відсотків за користування кредитом строком 15 днів) 324,00/15 = 21,60 (сума за один день користування кредитом, що здійснювалось за період 17.09.2025 - 01.10.2025. Відповідач здійснив погашення заборгованості на суму 684,00 грн, зазначена сума пішла на погашення відсотків та комісії. Стандартна процента ставка складає 0,94% від суми кредиту за кожний день користування Кредитом, застосовується у межах Строку дії кредитної лінії, зазначеного в пункті 1.3. цього Договору (за виключенням строку кредитування, коли Позичальник має право на використання Зниженої процентної ставки) (Відповідно до п. 1.5.1. Кредитного Договору). Отже, нарахування відсотків за Стандартною процентною ставкою здійснювалось за такою формулою: 9 000,00 грн ( сума виданого кредиту )*0,94 ( процентна ставка ) /100 = 84,60 грн (сума за один день користування кредитом), що здійснювалось за період 03.10.2025-16.10.2025. 16.10.2025 відповідач здійснив погашення заборгованості на суму 2 079,00 грн, зазначена сума пішла на погашення за відсотками, комісією та тілом. Таким чином, тіло кредиту становить 8 550,00 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості ТОВ «Макс Кредит». Отже, нарахування відсотків за Стандартною процентною ставкою здійснювалось за такою формулою: 8 550,00 грн ( сума виданого кредиту ) * 0,94 ( процентна ставка ) / 100 = 80,37 (сума за один день користування кредитом), що здійснювалось за період 18.10.2025. Позичальник зобов`язаний сплатити Кредитодавцю одноразову комісію у розмірі 20,00% від Суми кредиту, що складає: 1 800,00 грн. Отже, нарахування відсотків повністю обґрунтовано та не суперечить умовам Договору, з якими Відповідач ознайомився до укладення Кредитного договору №00-10620946 від 17.09.2025 та підписав електронним одноразовим ідентифікатором підтвердив та погодився з умовами даного Договору. Плата за надання кредиту є економічною сутністю комісії за надання кредиту, при цьому базою розрахунку комісії за надання кредиту є сума ліміту кредитної лінії, визначеного у п.1.2. цього Договору. Пунктом 1.6 Договору передбачено, що за надання Кредиту, Позичальник зобов`язаний сплатити Кредитодавцю одноразово комісію у розмірі 20,00% від суми кредиту, що складає: 1 800,00 грн. При укладенні Кредитного договору №00-10620946 від 17.09.2025 позичальник погодився з умовами, визначеними в п.1.6 цього Договору, та зобов`язався сплатити Кредитодавцю комісію за надання кредиту у розмірі 20,00% від суми кредиту.

04.09.2026 відповідачем подано до суду заперечення на відповідь на відзив, просив в задоволенні позову відмовити.

07.09.2026 представником позивача подано до суду додаткові пояснення, в яких останній посилається на те, що в період з 17.09.2025 - 01.10.2025 нарахування здійснювались за зниженою процентною ставкою, тобто: 9 000,00 грн (тіло кредиту) *0,94 / 100 = 21,60 грн в день (пункт 1.5.2. Договору). 02.10.2025 відповідач здійснив погашення заборгованості на суму 684,00 грн, зазначена сума пішла на погашення відсотків та комісії. В подальшому, з 03.10.2025 - 16.10.2025 нарахування процентів розпочалось за стандартною ставкою, тобто 9 000,00 грн (тіло Кредиту) *0,94% = 84,60 грн в день. 16.10.2025 відповідач здійснив погашення заборгованості на суму 2 079,00 грн, зазначена сума пішла на погашення за відсотками, комісією та тілом. Таким чином, тіло кредиту становить 8 550,00 грн. Отже, нарахування відсотків з 18.10.2025 - 02.12.2025 за стандартною процентною ставкою здійснювалось за такою формулою: 8 550,00 грн (сума виданого кредиту )*0,94 (процентна ставка ) / 100 = 80,37 грн в день. Враховуючи вищевикладене відповідач до укладення вищезазначеного Договору, був належним чином ознайомлений з усіма його істотними умовами, включаючи порядок та розмір нарахування відсотків.

Сторони в судове засідання не з?явились.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 17.09.2025 між ТОВ «Макс Кредит» та відповідачем укладено кредитний договір №00-10620946, який підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором 46882, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 9000,00 грн, шляхом перерахування кредитних коштів на банківську картку позичальника.

З паспорта споживчого кредиту від 17.09.2025 вбачається, що споживачу повідомлено наступні умови кредитування: сума кредиту 9000,00 грн, строк кредитування - 360 днів, мета отримання кредиту - на споживчі потреби, спосіб та строк надання кредиту безготівкове перерахування Кредитодавцем коштів у рахунок кредиту на рахунок Позичальника за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) споживача. Процентна ставка, відсотків річних 332,60 %, знижена 025% за кожен день користування кредитом протягом перших 25 днів поспіль, стандартна 0,94% за кожен день користування кредитом з 16 дня по дату повернення (закінчення строку кредитування), тип процентної ставки - фіксована; комісія за надання кредиту 1800,00 грн. Інформація зберігає чинність та є актуальною до 20.09.2025. Паспорт споживчого кредиту підписано ОСОБА_1 з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором 85912.

14.01.2026 між ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ «Юніт Капітал» укладено Договір факторингу №14012026-МК/Юніт Капітал, згідно якого ТОВ «Макс Кредит» відступило на користь ТОВ «Юніт Капітал» право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором.

Згідно Реєстру боржників від 14.01.2026 до Договору факторингу до ТОВ «Юніт Капітал» перейшло право вимоги до відповідача.

Відповідач отримав кошти, але своїх зобов`язань за кредитним договором у повному обсязі не виконав.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов`язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти .

Згідно розрахунку заборгованості ТОВ «Макс Кредит» заборгованість відповідача складає 16107, 39 грн, яка складається з: 9630, 00 грн - заборгованість по тілу кредиту, 3777, 39 грн - заборгованість по несплаченим відсотках за користування кредитом, 2700, 00 грн - заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).

Згідно з досудовою вимогою Вих. №25771564489 від 08.06.2026 ОСОБА_1 повідомлено, що між ТОВ «Макс кредит» та ТОВ «Юніт Капітал» укладено договір факторингу, відповідно до умов цього договору відбулося відступлення права вимоги за Договором №00-10620946 від 17.09.2025, а тому ТОВ «Юніт Капітал» вимагає від ОСОБА_1 погашення заборгованості за цим договором у сумі 16107,39 грн, яка складається з: 9630,00 грн - заборгованість по тілу кредиту, 3777, 39 грн - заборгованість по несплаченим відсотках за користування кредитом, 2700, 00 грн - заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (статті 626, 628 ЦК України).

За змістом статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини другої статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до частини 3 статті 1054 ЦК України особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» у цьому Законі терміни вживаються в такому значенні, зокрема, загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та/або супутні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються: доходи кредитодавця у вигляді процентів; комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо; інші витрати споживача на додаткові та/або супутні послуги, які підлягають сплаті на користь кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб згідно з вимогами законодавства України та/або умовами договору про споживчий кредит (платежі за послуги кредитного посередника, страхові та податкові платежі, збори на обов`язкове державне пенсійне страхування, біржові збори, платежі за послуги державних реєстраторів, нотаріусів, інших осіб тощо).

За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заявлені позовні в частині стягнення суми заборгованості за тілом кредиту обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Що стосується заборгованості за несплаченими відсотками за користування кредитом, суд зазначає наступне.

Відповідно до Кредитного договору №00-10620946 від 17.09.2025 Сторони погодили наступні умови: Сума ліміту кредитної лінії (Сума кредиту) складає: 9 000,00 гривень. Цільове призначення Кредиту (мета отримання Кредиту): на споживчі потреби (пункт 1.2.). - Строк дії кредитної лінії (Строк кредитування): 360 календарних днів. Позичальник зобов`язаний повернути Кредит Кредитодавцю (дата повернення кредиту) «12» вересня 2026 р. (пункти 1.3.). Дата(и) повернення кредиту та сплати нарахованих процентів зазначаються в графіку платежів, який міститься в пункті 7.20 цього Договору. У разі, якщо Позичальник виконав зобов`язання по сплаті процентів не пізніше наступного дня за Періодичної дати оплати процентів, то він вважатиметься таким, що виконав свої зобов`язання по сплаті платежу належним чином, а проценти за Договором продовжуватимуть нараховуватися згідно умов цього Договору. У разі, якщо Позичальник виконає у повному обсязі свої зобов`язання за Договором по сплаті нарахованих процентів на Періодичну дату оплати процентів та поверне повністю Суми кредиту не пізніше наступного дня за днем Періодичної дати оплати процентів, то вважатиметься, що Позичальник повністю достроково погасив кредит. Сторони погодили тип процентної ставки-фіксована (пункт 1.5.) - Стандартна процента ставка складає 0,94% від Суми кредиту за кожний день користування Кредитом, застосовується у межах Строку дії кредитної лінії, зазначеного в пункті 1.3. цього Договору (за виключенням строку кредитування, коли Позичальник має право на використання Зниженої процентної ставки). (пункт 1.5.1.).- Знижена процентна ставка становить 0,24% від Суми кредиту за кожен день користування Кредитом, надається Позичальнику в якості заохочення та діє виключно за умови сплати платежу у встановленому Графіком платежів розмірі не пізніше наступного дня за першою Періодичною датою платежу, визначеною п.1.4. цього Договору. Знижена процентна ставка застосовується виключно протягом 15 днів користування Кредитом поспіль, починаючи з першого дня користування Кредитом (датою видачі Кредиту). (пункт 1.5.2.)

З 17.09.2025 01.10.2025 - нарахування здійснювались за Зниженою процентною ставкою, тобто: 9 000,00 грн. (тіло Кредиту)*0,94/100 = 21,60 грн. в день (пункт 1.5.2. Договору). 02.10.2025 року Відповідач здійснив погашення заборгованості на суму 684,00 грн., зазначена сума пішла на погашення відсотків та комісії. В подальшому, з 03.10.2025 16.10.2025 нарахування процентів розпочалось за Стандартною ставкою, тобто 9 000,00 грн.(тіло Кредиту) *0,94% = 84,60 грн. в день. 16.10.2025 року Відповідач здійснив погашення заборгованості на суму 2 079,00 грн, зазначена сума пішла на погашення за відсотками, комісією та тілом.

Таким чином, тіло кредиту становить 8 550,00 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості ТОВ «Макс Кредит». Отже, нарахування відсотків з 18.10.2025 02.12.2025 за Стандартною процентною ставкою здійснювалось за такою формулою: 8 550,00 грн (сума виданого кредиту)*0,94(процентна ставка)/100 = 80,37 грн в день. Враховуючи вищевикладене, Відповідач до укладення вищезазначеного Договору, був належним чином ознайомлений з усіма його істотними умовами, включаючи порядок та розмір нарахування відсотків.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані у частині стягнення заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 9630 грн та 3777,39 грн суми заборгованості за відсотками, що у загальному розмірі становить 13407,39 грн.

Що ж стосується стягнення витрат на професійну правову винагороду, виходжу з такого.

За змістом статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до статті 33 Правил адвокатської етики, єдиною допустимою формою отримання адвокатом винагороди за надання правової допомоги клієнту є гонорар.

Розмір гонорару та порядок його внесення мають бути чітко визначені в угоді про надання правової допомоги. Засади обчислення гонорару (фіксована сума, погодинна оплата, доплата гонорару за позитивний результат по справі тощо) визначаються за домовленістю між адвокатом та клієнтом і також мають бути закріплені в угоді.

Згідно вимог статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі, гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі, впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування в справі, що свідчить про те, що витрати на правову допомогу повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-цта постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03 жовтня 2019 року у справі№ 922/445/19міститься правовий висновок про те, що розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги у разі надання відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Аналогічні висновки наведено також в постановах Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі№ 648/1102/19та 11 листопада 2020 року у справі№ 673/1123/15-ц.

Суд має вирішити питання про відшкодування стороні, на користь якої відбулося рішення, витрат на послуги адвоката, керуючись принципами справедливості, співмірності та верховенства права.

Разом з тим, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02 липня 2020 року в справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц; пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07 липня 2021 року у справі № 910/12876/19).

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», враховуючи положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

Зазначений правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21.

У випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат, зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони, тощо.

Наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.Схожі висновки викладено в постановах Верховного Суду від 02.07.2020 у справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19), від 31.07.2020 у справі № 301/2534/16-ц (провадження № 61-7446св19), від 30.09.2020 у справі № 201/14495/16-ц (провадження № 61-22962св19), від 20.09.2023 у справі № 753/7936/22 (провадження № 61-1519св23).

Разом з тим, з урахуванням заперечень відповідача вважаю, що заявлений розмір витрат на правову допомогу є неспівмірним витратам на правничу допомогу, оскільки справа є малозначною, така категорія справ є розповсюдженою; даний спір для кваліфікованого юриста є незначної складності, у спорах такого характеру судова практика є сталою, великої кількості законів та підзаконних актів, які підлягають застосуванню, спірні правовідносини не передбачають, представник позивача не брав безпосередньої участі у представленні інтересів позивача у судових засіданнях.

Враховуючи наведені обставини, складність справи, час, витрачений адвокатом на підготовку позовної заяви та процесуальних документів в межах розгляду справи, обсяг наданих адвокатом послуг, ціну позову, суд вважає за необхідне обмежити розмір заявлених позивачем до стягнення витрат на правничу допомогу до 3000,00 грн.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010).

Питання щодо розподілу витрат по сплаті судового збору суд вирішує на підставі статті 141 ЦПК України.

Враховуючи, що суд дійшов висновку у відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір в розмірі 2662,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.263-265, 352,354-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідалльністю "Юніт капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за Договором кредитної лінії договір кредитної лінії №00-10620946 від 17.09.2025 в розмірі 13407 ( тринадцять тисяч чотириста сім) грн 39 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» 2662 грн 40 коп сплаченого судового збору та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у випадку відкладення складання повного рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Сторони по справі:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 34, офіс 333, ЄДРПОУ:43541163;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя Павлюк С.С.