Решение № 140014837, 22.09.2026, Кіцманський районний суд Чернівецької області

Справа № 727/8647/26

Провадження 2/718/1031/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2026 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в особі судді Нагорного В.В.,

за участю секретаря судового засідання Якубівської В.В.,

учасники справи:

представник позивача - не з`явився,

відповідач - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кіцманського районного суду Чернівецької області в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До Кіцманського районного суду Чернівецької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (далі - позивач) із позовною заявою до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості.

Короткий зміст заяв по суті справи.

У позовній заяві позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором № 200678984 від 12.09.2024 у розмірі 17181,00 грн., яка складається з 6900,00 грн заборгованості за тілом, 10281,00 грн заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом, а також покласти на відповідача судовий збір у розмірі 2662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що 12.09.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії № 200678984 на суму 6900,00 грн в електронній формі, порядок укладення якого регулюється положеннями Закону України «Про електронну комерцію».

У позовній заяві позивач стверджує, що первісний кредитор належним чином виконав свої зобов`язання та надав відповідачу грошові кошти у сумі 6900.00 грн шляхом перерахування через банк-провайдер, отже виконав свої зобов`язання щодо надання грошових коштів у повному обсязі, однак станом на дату подання позовної заяви на рахунки позивача не надходило жодного платежу на погашення заборгованості відповідача за кредитним договором, відповідач не виконав свого обов`язку та не повертав наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором.

За змістом позовної заяви, 12.11.2024 між первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено договір факторингу № МВ-ТП/8, відповідно до умов якого останньому відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором, відповідно до якого фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.

У позовній заяві позивач стверджує, що 04.12.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» та позивачем укладено договір факторингу № 04/1225-01, відповідно до умов якого останньому відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором, за яким фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.

У позовній заяві позивач стверджує, що загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем на момент подання позовної заяви за кредитним договором становить 20631,00 грн, яка складається з: 6900 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 10281.00 грн. - заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом та 3450,00 грн - заборгованість за штрафними санкціями.

При цьому, позивач у позовній заяві зазначив, що вимоги щодо стягнення штрафних санкцій у межах даного позову не заявляються, у зв`язку з чим загальний розмір грошових вимог до стягнення становить 17181,00 грн.

Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Чернівці від 23 червня 2026 року матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано до Кіцманського районного суду Чернівецької області для розгляду за підсудністю.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28 липня 2026 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк - п`ять днів для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03 серпня 2026 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито спрощене позовне провадження у даній справі, призначено судове засідання з участю сторін на 22 вересня 2026 року об 11:30 год., за клопотанням витребувано в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» докази, які містять банківську таємницю.

У судове засідання, призначене на 22 вересня 2026 року об 11:30 год., сторони та їх представники не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

При цьому, у позовній заяві представник позивача просив у разі неявки в судове засідання представника позивача провести розгляд цивільної справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідач про причини неявки у судове засідання суду не повідомив.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутності сторін за наявними матеріалами справи.

За клопотанням позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

12.09.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (далі - кредитодавець) та ОСОБА_1 (далі - позичальник) уклали договір кредитної лінії № 200678984 (далі - кредитний договір).

Відповідно до п. 2.1 кредитного договору за цим договором кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит у вигляді кредитної лінії, в сумі кредитного ліміту у розмірі 6900 грн 00 коп. (шість тисяч дев`ятсот гривень нуль копійок), на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «СМАРТ» Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога».

Згідно п.2.3, 2.4 кредитного договору, кредитодавець надає позичальнику перший транш за договором в сумі 6900 грн. 00 коп. одразу після укладення договору. Другий та решта траншів з договором надаються позичальнику протягом дисконтного періоду кредитування на умовах передбачений цим договором.

Кожен окремий транш за цим договором надається позичальнику шляхом ініціювання кредитового переказу коштів з рахунку кредитодавця на рахунок позичальника, з використанням реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 (п.п.5.1. кредитного договору).

Згідно паспорту споживчого кредиту, умови кредитування наступні: тип кредиту - кредитна лінія, сума/ліміт кредиту - 6900,00 грн., строк кредитування до 1826 днів (дисконтний період 30 днів з можливістю продовження та поновлення), процентна ставка 365,00% річних, тип процентної ставки фіксована.

Перерахування кредитних коштів первісним кредитором ОСОБА_1 підтверджується платіжним дорученням №9с806866-78сс-4b0f-9c0a-a452b22db29d, згідно якого на картку № 4731-18ХХ-ХХХХ-3993 12/09/2024 року було перераховано кошти в сумі 6900,00 грн.

На виконання ухвали суду про витребування доказів, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 19.08.2026 року надіслав суду лист від 10.08.2026 № 20.1.0.0.0./7-260804/70476-БТ, в якому повідомив, що на ім`я ОСОБА_2 в банку емітовано карту № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ), а також емітувались інші карти та повідомляє, що по рахунку № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) 12.09.2024 року було зарахування коштів на суму 6900,00 грн.

Згідно розрахунку заборгованості щодо договору №200678984 від 12.09.2024 року, здійсненого ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» у ОСОБА_1 наявна заборгованість по тілу кредиту 6900.00 грн., за нарахованими процентами 4209,00 грн та неустойка 3450,00 грн.

12.11.2024 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (клієнт) та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» (фактор) укладено договір факторингу № МВ-ТП/8, відповідно до якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги за переліком в реєстрі прав вимог, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах визначених цим договором.

У реєстрі прав вимоги підписаного ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (клієнт) та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» (фактор) до останнього перейшло право вимоги до ОСОБА_1 на загальну суму 14559,00 грн.

04.12.2025 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» (клієнт) та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» (фактор) укладено договір факторингу № 04/1225-01, відповідно до якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги за переліком в реєстрі прав вимог, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах визначених цим договором

04.12.2025 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» підписано акт приймання-передачі реєстру боржників до договору факторингу № 04/1225-01 від 04.12.2025 р., згідно якого ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» передало ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» Реєстр прав вимог №2 від 04.12.2025 р.

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №04/1225-01 до позивача перейшло право вимоги до ОСОБА_1 на загальну суму 20631.00 грн., яка складається з: 6900 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 10281.00 грн. - заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом та 3450,00 грн - заборгованість за штрафними санкціями.

Доказів погашення відповідачем заборгованості за кредитним договором ані перед первісним кредитором, ані перед позивачем матеріали справи не містять.

Норми права, які підлягають застосуванню при вирішенні спору та мотиви їх застосування.

Відповідно до ст. 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагається, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Таким чином, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно - телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним кодексом України, а також Іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний в порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію").

Статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Таким чином, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону України "Про електронну комерцію" передбачають використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію").

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.1050 ЦК України позичальник зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України, якою передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частиною 2 ст.1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

За змістом статті 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтею 525 ЦК України заборонено односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов.

Оскільки наявними у справі доказами підтверджено виконання первісним кредитором зобов`язань перед відповідачем, а доказів погашення відповідачем заборгованості за кредитним договором ані перед первісним кредитором, ані перед позивачем матеріали справи не містять, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за тілом кредиту та відсотками.

Щодо відступлення прав вимоги.

Підстави заміни кредитора у зобов`язанні визначені ст.512 ЦК України, відповідно до якої кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом (ч.3 ст.512 ЦК України).

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається (ст.ст.1077-1078 ЦК України).

Статтями 12, 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Висновки суду.

Судом встановлено, що свої зобов`язання за договором кредитної лінії № 200678984 від 12.09.2024 року, який був укладений згідно чинного законодавства, первісний кредитор ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» виконав, надавши відповідачу кредитні кошти, а право вимоги до відповідача було передано позивачу відповідно до чинного законодавства, однак доказів погашення відповідачем заборгованості за кредитним договором ані перед первісним кредитором, ані перед позивачем матеріали справи не містять.

Враховуючи вищезазначене, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 2622,40 грн.

Щодо стягнення з відповідача судових витрат, понесених позивачем на оплату правничої допомоги суд зазначає наступне.

Згідно із п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Суд, дослідивши надані суду докази витрат на професійну правничу допомогу, приходить до переконання, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Із досліджених судом матеріалів справи встановлено, що позивачем на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу надано копії договору про надання правничої допомоги від 20 січня 2026 року №20/01/26-02, укладеного між ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» та Адвокатським бюро «ТИМОШЕНКО ТА ПАРТНЕРИ», додатковової угоди №25771519434 від 21.01.2026 року, актом прийому передачі наданих послуг від 20.03.2026 року, відповідно до якого розмір витрат на правничу допомогу становить 7000,00 грн.

Оскільки визначена сума витрат на правничу допомогу є обґрунтованою та такою, що відповідає складності справи та часу, який затрачено на фактичне надання правової допомоги, обсягом, наданих послуг, то вказана сума підлягає відшкодуванню в повному обсязі.

Відтак, з відповідача слід стягнути на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 19, 76-81, 259, 263-265, 268, 280-282, 354-355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (01133, бульвар Лесі Українки, буд. 34, офіс 333, м. Київ), код ЄДРПОУ: 43541163, заборгованість за кредитним договором №200678984 від 12.09.2024 у розмірі 17181 (сімнадцять тисяч сто вісімдесят одна) грн. 00 коп., яка складається з 6900,00 грн заборгованості за тілом та 10281,00 грн заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (01133, бульвар Лесі Українки, буд. 34, офіс 333, м. Київ), код ЄДРПОУ: 43541163, судові витрати, пов`язані із розглядом справи, а саме судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000 (сім тисяч) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», код ЄДРПОУ 43541163, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, буд. 34, офіс 333, м. Київ;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя В.В. Нагорний