Постановление суда № 140014607, 23.09.2026, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/4860/26

Провадження № 1-во/635/12/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2026 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області питання про виправлення описки в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 26.06.2026 року по справі за клопотанням начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Начальник Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_5 в порядку ст. 379 КПК України звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 26.06.2026 року по справі №635/4860/26.

Заява обґрунтована тим, що 26.06.2026 року Харківським районним судом Харківської області суддею ОСОБА_1 винесено ухвалу у справі №635/4860/26 за клопотанням начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно засудженого ОСОБА_4 . Під час винесення ухвали суддею допущено описку в резолютивній частині ухвали, а саме помилково зазначено період зарахування часу слідування «з 10.04.2025 року по 15.05.2026 року», замість вірного «з 10.04.2026 року по 15.05.2026 року».

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати.

Цю властивість судового рішення в праві називають "незмінністю судового рішення". Допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і необґрунтованим, виступають підставою для зміни і скасування рішення в апеляційному і касаційному порядку та у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Незмінність є елементом законної сили судового рішення суду, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили. Вона є властивістю рішення суду як процесуального документа, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили. Статичний елемент законної сили судового рішення (стабільність рішення) не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Передбачену цією статтею, а також ч. 5ст 371 КПК України можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

Судом встановлено, що ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26.06.2026 клопотання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№ 140)» ОСОБА_3 про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено.

В той час судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали було допущено описку, а саме помилково зазначено період зарахування часу слідування «з 10.04.2025 року по 15.05.2026 року», замість вірного «з 10.04.2026 року по 15.05.2026 року».

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви про виправлення описки в ухвалі Харківського районного суду харківської області від 26.06.2026 року.

Керуючись ст. ст.376,379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 26.06.2026 року по справі №635/4860/26 - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Харківського районного суду Харківської області від 26.06.2026 по справі №635/4860/26, вказавши період зарахування часу слідування «з 10.04.2026 року по 15.05.2026 року», замість помилково зазначеного «з 10.04.2025 року по 15.05.2026 року».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1