№ 140014101, 22.09.2026, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/8389/26

Номер провадження 3/629/1960/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2026 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця, військовий квиток серії НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.172-20 ч.3 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

12 вересня 2026 року близько 16:30 солдат ОСОБА_1 в умовах воєнного стану введеного в дію Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 знаходився у стані алкогольного сп?яніння на території тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_3 за адресою : АДРЕСА_2 , (вулиця не вказується з метою безпеки тимчасової дислокації військового об?єкта).

12 вересня 2026 року близько 16:30 на території тимчасової дислокації підрозділу, було виявлено головним сержантом 1 роти охорони військової частини НОМЕР_3 головним сержантом ОСОБА_2 солдата ОСОБА_1 , який за зовнішніми ознаками перебував у стані алкогольного сп?яніння, а саме: різкий запах алкоголю, почервоніння шкірного покриву обличчя, порушення координації рухів.

12 вересня 2026 року о 17:30 до тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_3 був доставлений солдат ОСОБА_1 для проходження огляду на стан алкогольного сп?яніння на спеціальний технічний засіб АЛКонт U8300, а також для складання протоколу про військове адміністративне правопорушення.

На підставі вимог статей 7, 8 Закону України "Про Військову службу правопорядку у Збройних Силах України" від 07 березня 2002 року №3099-ІІI, наказу Міністерства оборони України №241/нм від 16 квітня 2025 року "Про затвердження порядку застосування спеціальних технічних засобів і тестів при проведенні огляду військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведення такого огляду та оформлення його результатів", відповідно до пункту 2 Порядку направлення військовозобов?язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 січня 2024 року №32", солдату ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп?яніння на місці за допомогою спеціального технічного засобу «АлКонт», на що він добровільно погодився.

За результатом огляду солдата ОСОБА_1 на стан алкогольного сп?яніння було складено Акт огляду на стан алкогольного сп?яніння №657 від 12 вересня 2026 року з використанням спеціальних технічних засобів АлКонт U8300. Висновок огляду - Перебуває у стані алкогольного сп?яніння (результат тесту 0.822 проміле).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

На підтвердження викладеного надано протокол про адміністративне правопорушення серії ДНХ/Л-6205 від 12.09.2026 року, корінець тесту, акт огляду, письмові пояснення, копії

витягів з наказів, копію паспорту та військового квитка, копію свідоцтва та заяву.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи наявна заява останнього, в якій він просить розглядати справу за його відсутності.

Враховуючи всі докази в їх сукупності, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.172-20 ч.3 КУпАП, оскільки він перебував в стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків в період особливого періоду.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майнове положення, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

Суддя, враховуючи особу правопорушника, характер та обставини, вчиненого правопорушення, беручи до уваги докази, наявні в матеріалах, вважає за необхідне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно з матеріалами справи, ОСОБА_1 є військовослужбовцем.

Відповідно до ч. 4 ст. 24 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника); під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою; під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 ЗУ Про судовий збір, зважаючи на те, що подія сталась під час виконання службових обов?язків, військовослужбовець звільнений від сплати судового збору.

Керуючись п.2 ч.1 ст.24, ч.3 ст.172-20, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (протокол серії ДНХ/Л - 6205 від 12.09.2026 року, р/р UA028999980313070106000020573, отримувач коштів: ГУК Харків обл/МТГ Лозова/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100) у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Відповідно до положень п. 12 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно із положеннями ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі відсутності самостійного заробітку в осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, штраф стягується з батьків або осіб, які їх замінюють. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України. У разі несплати штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

Відповідно до ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк,

установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.О. Каращук