Постановление суда № 140013921, 23.09.2026, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Номер провадження № 1-кс/641/1732/2026 Справа № 641/7952/26

УХВАЛА

23 вересня 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Слобідського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42026222050000052 від 27.03.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Слобідського районного суду м. Харкова 17.09.2026 року надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в якому вона просить прокурорам Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та слідчим СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 право тимчасового доступу з можливістю вилучення (здійснення виїмки) належним чином завірених копій документів, що перебувають у володінні ФОП ОСОБА_9 , а саме до: належним чином завірених копій документів, що підтверджують придбання, зберігання та подальшу реалізацію товарів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зазначених у рахунку №27, рахунку №28, рахунку №29, а саме копії вказаного рахунку, товарно-транспортних накладних, актів приймання товару, платіжних документів, документів щодо походження товару (сертифікати якості тощо) з подальшим їх вилученням.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №42026222050000052 від 27.03.2026 за ч. 4 ст. 191 КК України за фактом того, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 умисно, протиправно, за попередньою змовою групою осіб, під час дії воєнного стану в Україні, внаслідок зловживання своїм службовим становищем здійснили привласнення бюджетних коштів, шляхом штучного завищення ціни на товари за результатами проведення публічних закупівель.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснює Слобідська окружна прокуратура міста Харкова.

В ході досудового розслідування встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 19.11.2025 укладено договір №ПР-4962/25 про «Поточний ремонт по усуненню аварій в житловому фонді багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 (код ДК 021:2015-45260000-7 Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи)».

Крім того, 19.12.2025 між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено Додаткову угоду №1 до договору №ПР-4962/25 від 19.11.2025.

Під час проведення досудового розслідування призначено будівельно технічну експертизу в ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою встановлення різниці видів, обсягів, якості та вартості фактично виконаних робіт, а також фактично витрачених при цьому матеріалів тим, що зазначені в актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за договором №ПР-4962/25 від 19.11.2025 року «Поточний ремонт по усуненню аварій в житловому фонді багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 (код ДК 021:2015-45260000-7 Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи)», для проведення якої необхідні документальні матеріали, складені в ході виконання Договору №ПР-4962/25 від 19.11.2025.

Крім того, слідчим призначено судову товарознавчу експертизу в ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою встановлення ринкової вартості будівельного матеріалу використаного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час проведення робіт по усуненню аварій в житловому фонді багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме Профнастилу ФАРБОВАНОГО ПК 35, оскільки порівняльним аналізом цін на будівельні матеріали вказані в локальному кошторисі до вищевказаної закупівлі встановлено, що загальна сума завищення вартості при виконанні робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може складати близько 1000000 грн.

Після цього, на адресу СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло клопотання експерта ІНФОРМАЦІЯ_5 про надання додаткової інформації, необхідної для подальшого проведення судової товарознавчої експертизи, а саме: надання копії договору закупівлі (поставки) та додатків до нього, специфікацій, в яких міститься інформація стосовно умов закупівлі об`єкта дослідження (умови оплати, загальної кількості закупівлі тощо), а також уточнення товщини металу та покриття, кольору, кольорової гами об`єкта дослідження.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що згідно аналізу руху грошових коштів по банківському рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме НОМЕР_1 , відкритого в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювало платежі на адресу ФОП ОСОБА_9 , а саме 19.12.2025 з призначенням «Оплата згідно рахунку №27 від 19 грудня 2025»; 21.12.2025 з призначенням «Оплата згідно рахунку №28 від 20 грудня 2025»; 31.12.2025 з призначенням «Оплата згідно рахунку №29 від 27 грудня 2025».

Крім того, слідчим направлено запит до ФОП ОСОБА_9 в порядку ст. 93 КПК України, з метою отримання зазначених документальних матеріалів, однак станом на 13.09.2026 відповідь від ФОП ОСОБА_9 не надійшла.

Враховуючи викладене, з метою встановлення об`єктивних обставин по даній справі, долучення до матеріалів кримінального провадження документів, які самі по собі мають доказове значення по справі, і іншими способами одержати їх неможливо, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів.

Слідчий в судове засідання не з`явилася разом з клопотанням надала до суду заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання без її участі.

ФОП ОСОБА_9 про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився.

За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими обґрунтовані доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження визначені у статті 132 КПК України.

Так, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

До клопотання додана копія вимоги слідчого в порядку ст. 93 КПК України, скерована 07.09.2026 року ФОП ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , з пропозицією надати у строк до 09.09.2026 року завірені копії документів.

Відповідно до трекінгу вказаного поштового відправлення АТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " 6100150732707 вказана вимога вручена одержувачу тільки 21.09.2026 року.

З огляду на викладене, слідчим належним чином не доведено неможливість отримання від ФОП ОСОБА_9 документів, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а тому і необхідність застосування на цьому етапі досудового розслідування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Крім того, до клопотання не додано відомості щодо повного найменування ФОП ОСОБА_9 , його РНОКПП, місцезнаходження (відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань тощо), що унеможливлює ідентифікацію особи, право тимчасового доступу до документів якої просить надати слідчий.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим та передчасним, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42026222050000052 від 27.03.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1