№ 140013233, 23.09.2026, Близнюківський районний суд Харківської області

612/690/26

3/612/327/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2026 року селище Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від т.в.о. начальника СПД № 1 Лозівського районного ВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія серії НОМЕР_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

25.07.2026 о 14 годині 30 хвилин, по вул. Покровській в с. Батюшки Лозівського району Харківської області, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Рено Трек, д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням з`їхав на узбіччя та здійснив наїзд на зелені насадження, а саме дерево «Горіх», чим порушив п. 12.1 ПДР. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження (пошкоджений бампер та дзеркало).

Крім того, 25.07.2026 о 14 годині 30 хвилин, по вул. Покровській в с. Батюшки Лозівського району Харківської області, ОСОБА_1 керував автомобілем Рено Трек, д.н.з. НОМЕР_2 , та після скоєння ДТП за його участю, до проведення медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння, вживав алкоголь, чим порушив п. 2.10.є ПДР.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчать довідки про доставку СМС-повідомлення від 16.09.2026, не з`явився, надав заяву, в якій просив провести розгляд справи без його участі, вину у скоєні адміністративних правопорушень визнав.

Факт правопорушення також підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 728820 від 25 липня 2026 року та серії ЕПР1 № 728811 від 25 липня 2026 року, рапортом інспектора з РПП СПД №1, схемою ДТП, яка сталася 25.07.2026, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 25.07.2026, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, відеозаписом на DWD R диску, згідно якого ОСОБА_1 підтвердив факт керування автомобілем та вживання алкоголю після скоєння ДТП за його участю, що зафіксовано поліцейськими технічними засобами відеозапису, довідкою т.в.о. першого заступника начальника ВП начальника СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення від 25.07.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1 ..

Згідно п.п. «є» п. 2.10 ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Відповідно до п. 12.1. ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених:

-ч. 4 ст. 130 КУпАП, а саме: вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння;

-ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, відсутні.

Згідно ст. 35 КУпАП обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, відсутні.

Матеріалами справи підтверджується, що гр. ОСОБА_1 , має посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке під час складання протоколу вилучено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення суддя враховує положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з особи, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 249, 251, 252, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на останнього адміністративне стягнення, з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Штраф підлягає оплаті у 15-денний строк (Призначення платежу: *;21081300; протоколи серії ЕПР1 № 728820 від 25 липня 2026 року та серії ЕПР1 № 728811 від 25 липня 2026 року; отримувач ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача UA168999980313020149000020001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Харківського апеляційного суду через Близнюківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя С.М. Лобановська

23 вересня 2026 року