Решение № 140012021, 16.09.2026, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 180/1102/26

2/180/843/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2026 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нанічкіної Н.М.

з секретарем судового засідання Лебедєвою К.Є.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 293184351, укладеним 01.03.2025 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 , в розмірі 23367,96 гривень, а також понесені судові витрати: судовий збір у розмірі 2662,40 гривень та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 гривень.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачка повідомлялась про розгляд справи, своїм правом на подачу відзиву не скористалась; заяви, клопотання відсутні.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.2 ст.247 ЦПК України).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України).

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

З наданих позивачем доказів вбачається, що 01.03.2025 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 був укладений Договір кредитної лінії № 293184351, за яким відповідачка отримала кредит в розмірі 5550,00 гривень,та зобов`язалася його повернути, сплативши за нього проценти, в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Кредитодавець надає позичальнику перший транш за договором у розмірі, що дорівнює загальному розміру кредиту 01.03.2025 року, що є датою надання кредиту. Кредит надається на платіжну картку позичальника № НОМЕР_1 хх-хххх-4719. Кінцева дата повернення (виплати) кредиту 31.03.2030 року. Базова процентна ставка 0,98 % в день від суми залишку кредиту, що знаходиться у позичальника за кожен день користування ним, що становить 357,70 відсотків річних. Для суми кредиту, отриманої за першим траншем, що вказана в п.2.3 договору, за весь строк кредитування без повного дострокового повернення всієї суми кредиту протягом дисконтоного періоду, орієнтовна загальна вартість кредиту складе 105199,14 гривень та буде включати в себе загальні витрати за кредитом в розмірі 99649,14 гривень (які складаються з процентів за користування кредитом за базовою ставкою та комісії за надання кредиту) та суму кередиту у розмірі 5550,00 гривень. Договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором CJSD, відправлено 01.03.2025 3:51:21, введено 01.03.2025 3:52:38 (а.с.34-46).

Також відповідач ОСОБА_1 ознайомлена з паспортом споживчого кредиту продукту «СМАРТ» до договору №293184351 від 01.03.2025 року (а.с.32-33).

Матеріали позовної заяви містять Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (а.с.46-49); порядок дій споживача в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» з метою акцепту оферти та укладення електронного договору та отримання фінансових послуг під торговельною маркою «Moneyveo» (а.с.50-56); порядок укладення Фінансовою компанією договорів у вигляді електроннного документа, що підписується сторонами при наданні споживчих послуг (із зазаначенням всіх етапів укладення договору з прінт-скрінами екрану з особистого кабінету) (а.с.57-65).

Згідно платіжного доручення від 01.03.2025 року, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» здійснило переказ коштів згідно договору №293184351 від 01.03.2025 року ОСОБА_1 для зарахування на платіжну картку № НОМЕР_1 хх-хххх-4719, без ПДВ в розмірі 5550,00 гривень (а.с.66).

Згідно платіжного доручення від 01.03.2025 року, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» здійснило переказ коштів ОСОБА_1 для зарахування на платіжну картку № НОМЕР_1 хх-хххх-4719, без ПДВ в розмірі 2150,00 гривень (а.с.67).

ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» надало довідки, згідно яких ОСОБА_1 отримала від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» на рахунок № НОМЕР_1 хх-хххх-4719 01.03.2025 року грошові кошти в розмірі 5550,00 гривень та 2150,00 гривень (а.с.28).

Згідно переліку позичальників з даними про транзакції щодо яких запитується інформація, за кредитним договором №293184351 від 01.03.2025 року, позичальник ОСОБА_1 , на картку № НОМЕР_1 хх-хххх-4719, дата зарахування коштів від 01.03.2025, дата зарахування коштів до 06.03.2025, у сумі 5550,00 гривень, номер телефону позичальника НОМЕР_2 (а.с.73).

Згідно переліку позичальників з даними про транзакції щодо яких запитується інформація, за кредитним договором №293184351 від 01.03.2025 року, позичальник ОСОБА_1 , на картку № НОМЕР_1 хх-хххх-4719, дата зарахування коштів від 01.03.2025, дата зарахування коштів до 06.03.2025, у сумі 2150,00 гривень, номер телефону позичальника НОМЕР_2 (а.с.73 на звороті).

За інформацією з АТ КБ «ПриватБанк», витребуваною ухвалою суду за клопотанням позивача, банківська картка з номером № НОМЕР_3 відкрита на ім`я ОСОБА_1 ; на вказану картку зараховані кошти по договору №293184351 від 01.03.2025 року в загальній сумі 7700 гривень (а.с.105-107).

06.05.2025 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» було укладено Договір факторингу №МВ-ТП/34, відповідно до якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором (а.с.75-77).

Згідно реєстру прав вимоги від 06.05.2025 року, ТОВ «Таліон Плюс» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 293184351 від 01.03.2025 року (а.с.7-8).

30.09.2025 року між ТОВ «Юніт Капітал» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено Договір факторингу №30/09-01, відповідно до якого права вимоги до боржників, зазначених у відповідних реєстрах, перейшло до ТОВ «Юніт Капітал» (а.с.110-113).

Згідно реєстру прав вимоги №2 від 30.09.2025 року, ТОВ «Юніт Капітал» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 293184351 від 01.03.2025 року на суму 27217,96 гривень (а.с.12-13).

Позивачем направлено на адресу ОСОБА_1 досудову вимогу про дострокове стягнення заборгованості в розмірі 27217,96 гривень (а.с.29).

Згідно виписки з особового рахунку за кредитиним договором № 293184351 від 01.03.2025 року, боржник ОСОБА_1 має заборгованість за період 30.09.2025 18.03.2026 року у загальній сумі 27217,96 гривень, яка складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту 7700,00 гривень, простроченої заборгованості за процентами 15667,96 гривень, заборгованості за штрафними санкціями 3850,00 гривень (а.с.19).

Нормами Цивільного кодексу України встановлено наступне.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (стаття 626).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір кредиту має бути укладений у письмовій формі (стаття 1054).

Згідно положень Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із статтею 64 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 36 Господарського процесуального кодексу України та статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України (стаття 11).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний електронним підписом, електронним підписом одноразовим ідентифікатором або аналогом власноручного підпису, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

ОСОБА_1 уклала кредитний договір № 293184351 з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» шляхом обміну електронними повідомленнями, підписавши його за допомогою паролю-одноразового ідентифікатора, чим погодила умови договору, за якими кредитодавець надає позичальнику кредит у національній валюті у розмірі 7700,00грн., а позичальник зобов`язується одержати та повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

Згідно положень статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору.

За статтею 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» свої зобов`язання перед відповідачкою за договором виконало та надало кредит в сумі 7700,00 грн. шляхом зарахування коштів на її платіжну картку.

Відповідачка свої зобов`язання перед кредитодавцем щодо повернення кредитних котштів та нарахованих процентів не виконала, у зв`язку з чим маєзаборгованість перед позивачем у розмірі 27217,96 гривень, яка складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту 7700,00 гривень, простроченої заборгованості за процентами 15667,96 гривень, заборгованості за штрафними санкціями 3850,00 гривень.

Позивач звертає увагу суду на те, що вимоги щодо стягнення штрафних санкцій у межах даного позову не заявляються, у зв`язку з чим загальний розмір грошових вимог до стягнення становить 23367,96 гривень.

Нормами статей 512, 514, 1077 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23.09.2015 у справі № 6-979цс15, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

ОСОБА_1 мала сплачувати суми заборгованості за кредитним договором або первісному кредитору, або позивачу ТОВ «Юніт Капітал», однак своїх зобов`язань за кредитним договором не виконала: ні первісному кредитору, ні фактору заборгованість по кредиту не сплатила.

Відповідно до положень ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що позивач довів обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог: за кредитним договором № 293184351 мається прострочення грошових зобов`язань в розмірі 23367,96 гривень, що підтверджено належними доказами. Тому, позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача вказаної суми заборгованості підлягають задоволенню.

Також, з огляду на приписи ч.3 ст.133, ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн. та судовий збір, сплачений при поданні позову у розмірі 2662,40 грн., оскільки такі витати підтверджені належними доказами.

Враховуючи викладене, керуючись статтями ст.ст.12, 13, 77-81, 141, 259, 263-265, 268, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 293184351 від 01.03.2025 року у розмірі 23367,96 гривень, яка складається з: заборгованості по тілу 7700,00 гривень, заборгованості за відсотками 15667,96 гривень, а також стягнути понесені судові витрати: судовий збір 2662,40 гривень та витрати на професійну правничу допомогу 7000,00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження за умов, визначених в ч.2 ст.354 ЦПК України.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», ЄДРПОУ 43541163, адреса: 01133, м.Київ, б.Лесі Українки, будинок 34, офіс 333.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 22.09.2026 року.

Суддя: Н. М. Нанічкіна