Решение № 140010349, 23.09.2026, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/1044/26

Провадження № 2/306/976/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2026 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Уліганинця П.І.

за участю секретаря судового засідання Сова-Фафула А.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовною заявою АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ "Універсал Банк" звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 31.10.2024 року ОСОБА_1 звернулася до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 31.10.2024 року. Зазначає, що Анкета-заява разом з Умовами і правилами обслуговування фізичних осіб в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», Тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту утворюють Договір про надання банківських послуг. Відповідно до умов Договору відповідачу було надано кредит у розмірі 15000,00 грн на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка monobank № НОМЕР_1 . Вказує, що станом на 31.12.2025 року відповідач допустила прострочення виконання зобов`язань зі сплати мінімального щомісячного платежу понад 90 днів, у зв`язку з чим, відповідно до умов Договору, мало місце істотне порушення зобов`язань, а вся сума заборгованості стала простроченою. Про наявність істотного порушення Банк повідомив відповідача шляхом надсилання push-повідомлення. Станом на 06.04.2026 року загальний розмір заборгованості відповідача перед АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» за Договором становить 67362,81 грн, з яких:

- 52688,04 грн заборгованість за тілом кредиту;

- 14697,77 грн пеня,

- 0 грн. - заборгованість за порушення грошового зобов`язання, яку позивач просить стягнути з відповідача, а також понесені судові витрати в розмірі 3328,00 грн. судового збору.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача, разом із позовною заявою, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні.(а.с.81).

Відповідач в судове засідання не з`явилася по невідомим суду причинам, хоча була своєчасно та належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідно до ст. 128 ЦПК України (а.с. 89,93).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, ст. 55 Конституції України - кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори (п. 1 ч.2 ст. 11 ЦК України).

Суд встановив, що 31.10.2024 року ОСОБА_1 звернулася до АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 31.10.2024 року, відповідно до якої, зокрема, просила відкрити поточний рахунок в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК`у гривні на її ім`я НОМЕР_2 . Просила встановити кредитний ліміт до 500 000 грн.(в залежності від суми погодженої Банком та відображеної у мобільному застосунку) У разі виходу з пільгового періоду, що складає до 62 календарних днів на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3.1% на місяць з першого дня користування кредитом.

Анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складає договір про надання банківських послуг. Відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вказаних документів, що складають Договір та зобов`язується виконувати його умови (до вказаної анкети-заяви банк додав Витяг з Умов обслуговування рахунків фізичної особи, Умов і правил обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» ресурс: https://www.monobank.ua/terms).(а.с.12-24).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України - правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Судом встановлено, що позивач АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" свої зобов`язання перед відповідачем виконав, кошти надав.

Згідно з довідкою про відкриття карткового рахунку, АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" повідомив, що для погашення заборгованості за Кредитним договором було відкрито рахунок № НОМЕР_3 (Тип рахунку: поточний) (а.с.11).

Відповідно до довідки про наявність рахунку від 06.04.2026 року, клієнт: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має відкритий рахунок № НОМЕР_4 , НОМЕР_2 . (а.с.9).

Також розмір встановленого кредитного ліміту клієнта ОСОБА_1 через мобільний застосунок за Договором про надання банківських послуг "Monobank" від 31.10.2024 року за карткою НОМЕР_4 станом на 06.04.2026 становить 15000. (а.с.10).

Відповідач ОСОБА_1 порушила умови Договору про надання банківських послуг від 31.10.2024 року, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 67362,81 грн, яка складається із: загального залишку заборгованості тілом кредиту - 52668,04 грн.; заборгованості за пенею - 14694,77 грн. (а.с.6).

Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; до ст. ст. 610, 611 ЦК України - порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом; ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України - наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно ст. 89 ЦПК України - суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонами матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Суд при розгляді справи враховує, що позивач, як сторона договору, яка виконала свої зобов`язання за договором, має право вимагати від другої сторони належного виконання його грошових зобов`язань, в тому числі повернення кредитних коштів та погашення виниклої заборгованості, а також сплати неустойки, передбаченої договором, у разі прострочення.

Суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості в частині тіла кредиту за Договором про надання банківських послуг "Monobank" від 31.10.2024 року є обгрунтованими та доведеними, знайшли своє підтвердження при розгляді справи, поскільки фактично отримані та використані надані позивачем грошові кошти в добровільному порядку відповідачем не повернуті, зобов`язання за вказаним договором належним чином відповідач не виконала, протягом дії договору не сплачувала кредит вчасно та у повному обсязі.

Що стосується позовних вимог позивача в частині стягнення із відповідача пені у розмірі 14964,77 коп, суд зазначає наступне.

Законом України від 15.03.2022 № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» (далі - Закон № 2120-IX) доповнено, серед іншого, розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України пунктом 18.

Зокрема, наразі вказаним пунктом визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Також, вказаним пунктом встановлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Оскільки пеня в розмірі 14694,77 нараховані відповідачу в період дії в Україні воєнного стану, тобто в період коли відповідач є звільненою від сплати такої пені та заборгованості, підстави для їх стягнення із відповідача на користь позивача відсутні.

А тому, позовні вимоги підлягають до часткового задоволення на суму 52668,04 грн., яка є заборгованістю за тілом кредиту.

За правилами ч.2 ст. 530 ЦК України - якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання, що свідчить про порушення його прав.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України - під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; докази на їх підтвердження; ч.1 ст. 95 ЦПК України - письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України - завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

В частині вимоги позивача про стягнення судових витрат, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України - у резолютивній частині рішення зазначаються розподіл судових витрат. Відповідно до п. 6 ст. 264 ЦПК України - під час ухвалення судового рішення суд вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат; ч. 1 ст. 133 ЦПК України - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При вирішенні питання щодо розподілу судового збору, суд ураховує, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову, судові витрати покладаються на відповідача.

Судовий збір сплачено та зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України відповідно до платіжної інструкції №55519993911 від 11.05.2026 року у розмірі 3328,00 грн.(а.с. 39).

Відповідно до п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України - у разі часткового задоволення позову судовий збір покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки у ході судового розгляду суд дійшов висновку про часткове задоволення позову в сумі 52 668,04 грн, що становить 78,18 % від заявленої позивачем суми 67 362,81 грн, відтак, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума судового збору в розмірі 2 602,27 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України - судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Керуючись ст. 12, 18, 76, 81, 128, 133, 134, 137, 141, 223, 263, 265, 273, 354 ЦПК України, ст. 526, 610, 615, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов предствника АТ "Універсал банк" - Мєшніка Костянтина Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (адреса: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, буд. 23, код ЄДРПОУ 21133352) заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 31.10.2024 року в розмірі 52668 (п`ятдесят дві тисячі шістсот шістдесят вісім) грн. 04 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (адреса: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, буд. 23, код ЄДРПОУ 21133352) суму сплаченого судового збору в розмірі 2602 (дві тисячі шістсот дві) грн. 27 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ П.І.Уліганинець

23.09.2026 РОКУ.