Решение № 140009979, 21.09.2026, Кодимський районний суд Одеської області

Справа № 503/1357/26

Провадження № 2/503/1136/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2026 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюка Б.С.,

за участю секретаря судового засідання Клемпуш Ю.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Подільського району Одеської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

УСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Кодимської міської ради Подільського району Одеської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення. В позові зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її баба ОСОБА_2 . Після її смерті спадщину прийняв її син ОСОБА_3 , який до дня її смерті проживав разом з матір`ю і залишився проживати в будинку, тож фактично вступив в управління спадковим майном. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилася спадщина. Позивачка вказала, що являється спадкоємцем за законом після померлого і прийняла спадщину, оскільки фактично вступила в управління спадковим майном. Однак не може оформити право на спадщину, так як не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Крім того, в документах, які підтверджують родинні відносини, виникла розбіжність, тож на даний час позивачка не може підтвердити своє право на спадкування. В зв`язку з викладеним просила встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як між матір`ю та сином, та встановити факт прийняття позивачкою спадщини після смерті ОСОБА_3 .

В підготовче засідання позивачка не з`явилася, надала заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без її участі.

Представник Кодимської міської ради Подільського району Одеської області в підготовче засідання не з`явився, надавши до суду письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 11.02.1993 року Будеївською сільською радою Кодимського району Одеської області.

Пунктом 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України визначено, що правила книги шостої Цивільного кодексу України може бути застосовано лише до спадщини, яка відкрилася після 01 липня 2003 року і не була прийнята ніким зі спадкоємців.

Згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" від 30 травня 2008 року п. 1 у разі відкриття спадщини до 1 січня 2004 року застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні норми ЦК УРСР 1963 року, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом.

Відповідно до ст. 525 ЦК УРСР, часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця.

Як встановлено судом, спадщина після смерті ОСОБА_2 відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до 1 січня 2004 року, а тому необхідно застосовувати норми ЦК УРСР 1963 року.

Положеннями частин 1 та 2 ст. 549 ЦК УРСР (1963 р.) визначено, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Із довідки Кодимської міської ради Подільського району Одеської області встановлено, що спадщину після ОСОБА_2 прийняв її син ОСОБА_3 , який на момент відкриття спадщини був зареєстрований та проживав разом з нею, тож фактично вступив в управління та володіння спадковим майном.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 06.01.1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневої райадміністрації виконкому Одеської міськради.

Спадщина після смерті ОСОБА_3 відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому необхідно застосовувати норми ЦК УРСР 1963 року.

Згідно ст.524 ЦК УРСР (1963 р.) спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом.

Позивачка зазначає, що як дочка померлого є спадкоємцем першої черги за законом, на підтвердження чого надала копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 15.12.1948 року Будеївською сільською радою Кодимського району та копію свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 , виданого 23.01.1969 року.

Із повідомлення Кодимської державної нотаріальної контори №469/01-16 від 16.09.2026 року встановлено, що після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 спадкоємці до нотаріальної контори не звертались, спадкова справа не заводилась.

Разом з тим позивачка зазначає, що прийняла спадщину після смерті батька ОСОБА_3 , оскільки вступила в управління спадковим майном, зокрема будинком, що був успадкований ОСОБА_3 , але не оформлений після смерті ОСОБА_2 .

Позивачка також просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як між матір`ю та сином.

Відповідно до положення п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Факт, який просить встановити позивачка, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, зокрема він підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 , виданим 02.12.1952 року Кодимським районним бюро ЗАГС, довідкою Кодимської міської ради №13/2-17/342 від 03.08.2026 року.

Встановлення факту родинних відносин має юридичне значення, оскільки необхідне позивачці для оформлення спадщини, яка відкрилася після смерті батька ОСОБА_3 .

Вказане в сукупності з тим, що ніхто крім позивачки на спадщину не претендує, вона до цього часу ніким не прийнята, відумерлою у встановленому законом порядку не визнана, представник відповідача не заперечує проти задоволення позову, що дає підстави суду дійти висновку, що позивачка дійсно має право на спадкування відповідно до ст.534 ЦК УРСР, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Подільського району Одеської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 , був сином ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт прийняття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення тексту рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Повне рішення складено 23.09.2026 року.

Суддя Б.С. Сердюк