Постановление суда № 140006941, 22.09.2026, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/1520/26 Провадження № 1-кс/304/579/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2026 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , старшого детектива ОСОБА_4 , власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника власників майна адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Перечин клопотання представника власників майна адвоката ОСОБА_7 , про скасування арешту майна (клопотання в частині фіксування судового засідання портативним аудіозаписуючим пристроєм),

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 72026071000000046 від 31.07.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.201-3, ч.1 ст.209 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області перебуває клопотання представника власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , про скасування арешту майна, подане в порядку ст.174 КПК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 72026071000000046 від 31.07.2026 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.201-3, ч.1 ст.209 КК України

В судовому засіданні, до початку розгляду вказаного клопотання представником власників майна адвокатом ОСОБА_7 заявлено усне клопотання про надання дозволу власнику майна ОСОБА_6 використовувати портативний пристрій, а саме мобільний телефон, за допомогою якого здійснювати відеофіксацію судового процесу.

В судовому засіданні власник майна ОСОБА_6 підтримав заявлене клопотання та просить суд надати йому дозвіл для здійснення відеозапису ходу судового засідання за поданим ними клопотанням про скасування арешту майна, використовуючи при цьому, власний мобільний телефон. Також зазначив, що у разі задоволення судом даного клопотання, отримана в судовому засіданні інформація буде використана лише ним особисто, для перегляду та відтворення ходу судового розгляду, без будь-яких поширень отриманої інформації у мережі Інтернет.

Власник майна ОСОБА_8 підтримала клопотання у повному обсязі, просить задовольнити.

Прокурор заперечує проти клопотання представника власників майна адвоката ОСОБА_7 , посилаючись на ті обставини, що на теперішній час здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №72026071000000046 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.201-3, ч.1 ст.209 КК України та під час розгляду клопотання, яке є предметом судового провадження, можуть розголошуватися відомості досудового розслідування, а також певні відомості щодо учасників даного судового процесу та з урахуванням таємниці досудового розслідування, що визначено нормами ст.222 КПК України, просить в задоволенні клопотання представника власників майна відмовити.

Старший детектив ОСОБА_4 просить вирішити заявлене клопотання на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, ознайомившись з матеріали судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до пункту 6 частини третьої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами.

Принцип гласності та відкритості судового процесу визнається також Законом України «Про судоустрій і статус суддів».

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом. У відкритому судовому засіданні мають право бути присутніми будь-які особи. У разі вчинення особою дій, що свідчать про неповагу до суду або учасників судового процесу, така особа за вмотивованим судовим рішенням може бути видалена із зали судового засідання.

Особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов`язковому порядку.

Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав. Суд може визначити місце в залі судових засідань, з якого має проводитися фотозйомка, відеозапис.

Згідно ч.2 ст.27 КПК України, кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито.

Частиною 6 статті 27 КПК України визначено, що кожен, хто присутній на розгляді, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписувальні пристрої. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.

Отже, ч.6 ст.27 КПК України, встановлено, що судове засідання у кримінальному провадженні може фіксуватися шляхом ведення стенограми, нотуванням та використанням портативних аудіозаписуючих пристроїв кожним, хто є присутнім у залі судового засідання.

Однак, що стосується фотозйомки, відеозаписів та транслювання судового засідання по радіо і телебаченню за допомогою будь-якого технічного засобу, а також здійснення звукозапису за допомогою стаціонарної апаратури - таке фіксування можливе лише на підставі відповідної ухвали суду, яка приймається з урахуванням думок сторін процесу, які можуть підтримати ухвалення такого рішення або заперечувати проти цього.

Приписами статті 11 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи.

За змістом статті 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Суд зобов`язаний забезпечити гласність та відкритість судового розгляду кримінального провадження, але при цьому суворо дотримуватися вищевказаних норм, які направлені на захист права осіб - учасників кримінального провадження, на повагу до особистого життя.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Відповідно до статті 29 Закону України «Про інформацію» предметом суспільного інтересу вважається інформація, яка свідчить про загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності України; забезпечує реалізацію конституційних прав, свобод і обов`язків; свідчить про можливість порушення прав людини, введення громадськості в оману, шкідливі екологічні та інші негативні наслідки діяльності (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб тощо.

Під час вирішення клопотання представника власників майна адвоката ОСОБА_7 про надання дозволу на проведення відеозйомки судового засідання розгляду поданого ними клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя враховує те, що дане кримінальне провадження викликає суспільний інтерес у суспільстві.

Враховуючи судове провадження про скасування решту майна, яке є предметом розгляду слідчим суддею на теперішній час, відсутність заяв учасників судового розгляду про наявність будь-яких ризиків впливу на них через здійснення фіксування аудіо-, відеозаписуючими пристроями, певний суспільний інтерес даного судового провадження, що полягає у формуванні суспільної довіри до суду, справедливості розгляду, слідчий суддя, з метою дотримання принципу публічності, відкритості і гласності судового провадження, завдань кримінального судочинства, вважає за можливе здійснювати використання власником майна ОСОБА_6 портативного аудіозаписуючого пристрою (мобільного телефону), із проведенням в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису судового процесу у справі №304/1520/26 (провадження №1-кс/304/579/2026) що, на думку слідчого судді, у даному конкретному провадженні під час судового розгляду не буде порушенням розумного балансу між приватними й публічними інтересами, а отже, з урахуванням вищевикладеного, клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.27,107 КПК України, ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про фіксування судового засідання портативним аудіозаписуючим пристроєм - задовольнити.

Під час судового розгляду справи №304/1520/26 (провадження №1-кс/304/579/2026) за клопотанням адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах власників майна ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, - дозволити власнику майна ОСОБА_6 використання портативного аудіозаписуючого пристрою, із проведенням в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Перечинського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_9