Постановление суда № 140004713, 21.09.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/16003/26

1-кп/569/2843/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Рівне кримінальне провадження №12026180000000254 від 26.06.2026 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Баштанка, Баштанського району, Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , директора з будівництва ТОВ «Енергетично-дорожнє будівництво», одруженого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Згідно обвинувального акту убачається, що ОСОБА_6 , працюючи з 01.10.2019 на посаді Директора з будівництва Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетично-дорожнє будівництво» (код ЄДРПОУ 33757711, юридична адреса: Черкаська область, місто Канів, вулиця Енергетиків, 65, фактична адреса - м. Київ, вул. Сторожова, 66) (далі - ТОВ «ЕДБ»), та відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України будучи службовою особою, оскільки наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, протягом квітня 2024 року неналежно виконав свої службові обов`язки під час організації та контролю виконання будівельних робіт за об`єктом «Реконструкція електричної підстанції ЛС 330 кВ «Рівне», а також підготовки документів про обсяги та вартість виконаних робіт та поставленого обладнання, через несумлінне ставлення до них, маючи реальну можливість їх виконати належним чином, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам за наступних обставин.

Так, наказом директора ТОВ «ЕДБ» від 30.09.2019 № 09-52 ОСОБА_8 переведений на посаду Директора з будівництва ТОВ «ЕДБ» з 01.10.2019 на повний робочий день.

Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області 03.07.2023 укладено з ТОВ «ЕДБ» договір № 04-07/23 на виконання робіт по об`єкту «Реконструкція електричної підстанції ПС 330 кВ «Рівне» (ДК 021:2015:45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг, вирівнювання поверхонь) (далі - Договір).

Наказом ТОВ «ЕДБ» від 04.07.2023 № 07-К/01 «Про призначення відповідальних осіб по Товариству за виконанням робіт з «Реконструкції електричної підстанції ПС 330 кВ «Рівне, Рівненська область» директора з будівництва ТОВ «ЕДБ» ОСОБА_6 призначено відповідальним за організацію своєчасного та якісного виконання робіт на об`єкті, взаємодію підрозділів Товариства та субпідрядних організацій та перевізників вантажів. Також, даним наказом ОСОБА_6 уповноважено від імені Товариства брати участь у нарадах, які проводяться Замовником, представниками органів місцевого самоврядування та військової адміністрації з підписанням відповідних актів та протоколів, організовувати та проводити оперативні виробничі наради, видавати відповідні розпорядження, які стосуються виконання робіт на об`єкті та підготовкою до їх виконання.

Відповідно до Розділу 2 посадової інструкції директора з будівництва (далі - Інструкція), затвердженої 07.04.2019 директором ТОВ «ЕДБ» на ОСОБА_6 покладено наступні завдання та обов`язки, зокрема:

- організація розміщення замовлень на капітальне будівництво, реконструкцію та технічне переозброєння виробничих об`єктів;

- забезпечення укладання з будівельними та організаціями відповідних контрактів (договорів);

- організація роботи щодо погодження цін на будівництво об`єктів відповідно до діючих нормативних документів;

- забезпечення раціонального використання капітальних вкладень, своєчасного і в повному обсязі фінансування проектно-розвідувальних робіт і будівництва об`єктів відповідно до титульних списків будов та укладених договорів;

- здійснення контролю за виконанням договірних зобов`язань, своєчасним уведенням в експлуатацію об`єктів, за витрачанням коштів, виділених для придбання устаткування, дотриманням правил збереження та якістю консервації устаткування, що не встановлене, якістю будівельних робіт;

- організація технічного нагляду за строками будівництва, відповідністю будівельно-монтажних робіт затвердженій проектно-кошторисній документації, робочим кресленням, будівельним нормам та правилам, вимогам охорони праці, виробничої санітарії, протипожежного захисту й охорони навколишнього середовища;

- управління структурними підрозділами і службами капітального будівництва організації (підприємства);

- у зв`язку із наданими повноваженнями зобов`язаний знати, розуміти і застосовувати діючі нормативні документи, що стосуються його діяльності, тощо.

Розділом 3 вказаної посадової інструкції «Права» визначено, що Директор з будівництва має право, зокрема:

- вживати дії для запобігання та усунення випадків будь-яких порушень або невідповідностей;

- вимагати сприяння у виконанні своїх посадових обов`язків і здійсненні прав;

- вимагати створення організаційно-технічних умов, необхідних для виконання посадових обов`язків та надання необхідного обладнання та інвентарю;

- знайомитися з проектами документів, що стосуються його діяльності;

- запитувати і отримувати документи, матеріали та інформацію, необхідні для виконання своїх посадових обов`язків і розпоряджень керівництва;

- повідомляти про виявлені в процесі своєї діяльності порушення і невідповідності і вносити пропозиції щодо їх усунення;

- ознайомлюватися з документами, що визначають права та обов`язки за займаною посадою, критерії оцінки якості виконання посадових обов`язків.

Розділом 4 зазначеної вище посадової інструкції визначено, що Директор з будівництва несе відповідальність, а саме:

- за невиконання або несвоєчасне виконання покладених цією посадовою інструкцією обов`язків та (або) невикористання наданих прав;

- за невиконання або неналежне виконання вимог внутрішніх нормативних документів організації (підприємства/установи) та законних розпоряджень керівництва;

- за правопорушення, скоєні в процесі своєї діяльності, в межах, встановлених чинним адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством;

- за завдання матеріального збитку організації (підприємству/установі) в межах, встановлених чинним адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством;

- за неправомірне використання наданих службових повноважень, а також використання їх в особистих цілях.

Таким чином, ОСОБА_6 , в силу займаної посади Директора з будівництва ТОВ «Енергетично-дорожнє будівництво» та призначення відповідальною особою на об`єкті «Реконструкція електричної підстанції ПС 330 кВ «Рівне», обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто, згідно з ч. 3 ст. 18 Кримінального кодексу України є службовою особою.

Відповідно до п. 1.1. вказаного Договору, Підрядник у порядку та на умовах, визначених цим Договором, своїми силами і засобами та/або з залученням субпідрядних організацій зобов`язується виконати роботи з реконструкції об`єкта (далі - Роботи) у визначений відповідно Договору термін, а Замовник зобов`язується прийняти закінчений будівництвом об`єкт та сплатити вартість виконаних Робіт по мірі надходження бюджетних коштів на його рахунок.

Згідно з п. 1.2. Договору найменуванням об`єкту є: «Реконструкція електричної підстанції ПС 330 кВ «Рівне» (далі - Об`єкт) (ДК 021:2015: 45230000- 8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг, вирівнювання поверхонь).

Пунктом 1.3. вищевказаного Договору визначено його Предмет, а також вказано, що обсяг Робіт за Договором включає організацію та забезпечення Підрядником виконання проектних робіт (розробку проектно-кошторисної документації), проходження комплексної державної експертизи, виконання будівельних робіт, здійснення авторського нагляду, а також здійснення інших заходів, передбачених умовами даного Договору.

Відповідно до п. 2.1 Договору підрядник повинен виконати передбачені цим Договором Роботи, якість яких повинна відповідати вимогам будівельних норм та нормативних документів.

Крім того, згідно з п. 2.5 Договору Підрядник виконує Роботи відповідно до затвердженої проектної документації, методів і способів реалізації проекту в межах чинних будівельних норм, нормативних документів, нормативно-технічних та методичних документів.

Відповідно до п. 2.6. Договору Підрядник здійснює авторський нагляд відповідно до ДСТУ - Н Б А.2.2-11:2014.

Пунктом 2.7. Договору визначено, що відповідальність за якість і термін виконаних робіт з розробки проектної документації та з виконання робіт, випробування матеріалів, устаткування несе Підрядник.

Згідно з п. 6.3.5. Договору Підрядник зобов`язаний забезпечити виконання Робіт, якість яких відповідає умовам, установленим умовами Договору.

Також, відповідно до п.п. «є» п. 6.3.6 Договору закупівлю, одержання, складування, збереження необхідних для виконання Робіт матеріалів, устаткування і інших ресурсів здійснює Підрядник. Він відповідає за кількість, якість і комплектність постачання цих ресурсів, на ньому лежить ризик їх випадкової втрати та пошкодження.

Матеріали, устаткування та роботи повинні відповідати вимогам технічних регламентів, процедурам підтвердження відповідності та придатності прийнятим в Україні.

Пунктом 11.1. Договору визначено, що закупівлю, одержання, складування, збереження необхідних для виконання робіт матеріалів, устаткування і інших ресурсів здійснює Підрядник. Він відповідає за кількість, якість і комплектність постачання цих ресурсів, на ньому лежить ризик їх випадкової втрати та пошкодження, і до моменту відшкодування їх вартості Замовником вони залишаються власністю Підрядника.

Згідно з п. 15.1. Договір набирає чинності з дати підписання і діє по 31.12.2024 включно, але до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим Договором.

За результатами виконання Договору № 04-07/23 від 03.07.2023 ОСОБА_6 , як відповідальна особа по Об`єкту та уповноважена службова особа Підрядника, перебуваючи на Об`єкті в м. Рівне, упродовж квітня 2024 року, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, маючи реальну можливість їх виконати належним чином, особисто не забезпечив якісну перевірку відповідності поставленого устаткування первинним звітним документам на об`єкті «Реконструкція електричної підстанції ПС 330 кВ «Рівне», внаслідок чого, шляхом надання усних вказівок підпорядкованим працівникам підприємства, організував внесення до офіційного документу ТОВ «ЕДБ» - Акту вартості устаткування, меблів та інвентарю, придбання якого покладено на виконавця робіт, за квітень 2024 року за № 16/3/1 від 29.04.2024, примірної форми №КБ-2в, при його складанні даних про обладнання (устаткування) на загальну суму 1 359 951,37 грн (з ПДВ), яке не було придбане Підрядником та встановлене на Об`єкті, зокрема:

- в рядку 2 «Шафа управління на базі 4-х частотних перетворювачів 45 кВт і програмованого реле з модулями розширення підлогового виконання розміром 1800x1200x400 мм ІР54 з додатковим захистом від опадів і цоколем висотою 200мм» щодо кількості та загальної вартості, які завищені на 1 одиницю, ціна одиниці - 1 100 400 грн (без ПДВ, вказано значення 1 при фактичній відсутності), внаслідок чого допустив завищення вартості поставленого устаткування на суму 1 320 480 грн (з ПДВ);

- в рядку 8 «Розпірка дистанційна РГ-2-400», щодо кількості та загальної вартості, які завищені на 29 одиниць, ціна одиниці 0,93534 тис. грн. (без ПДВ, вказано значення 51 при фактичному обсязі 22), внаслідок чого допустив завищення вартості виконаних робіт на суму 32 549,83 грн (з ПДВ);

- в рядку 9 «Розпірка дистанційна РГ-3-120», щодо кількості та загальної вартості, які завищені на 15 одиниць, ціна одиниці 0,38453 тис. грн. (без ПДВ, вказано значення 15 при їх фактичній відсутності), внаслідок чого допустив завищення вартості виконаних робіт на суму 6 921,54 грн (з ПДВ).

29.04.2024, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, працівники ТОВ «ЕДБ», перебуваючи за адресою м. Київ, вул. Сторожова, 66, не будучи обізнаними про неналежне виконання ОСОБА_6 своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, на виконання його усних вказівок склали від ТОВ «Енергетично-дорожнє будівництво» як Підрядника за Договором № 04-07/23 від 03.07.2023 Акт вартості устаткування, меблів та інвентарю, придбання якого покладено на виконавця робіт за квітень 2024 року за № 16/3/1 від 29.04.2024, примірної форми №КБ-2в, та того ж дня передали його для підписання директору ОСОБА_9 , а згодом, того ж дня, скерували для підписання та оплати Замовнику робіт.

У подальшому, Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області, отримавши за місцем здійснення діяльності у м. Рівне, вул. Пушкіна (на даний час - вул. Героїв поліції), 19, Акт вартості устаткування, меблів та інвентарю, придбання якого покладено на Підрядника, примірної форми № КБ-2в за квітень 2024 року за № 16/3/1 від 29.04.2024, на виконання Договору № 04-07/23 від 03.07.2023, згідно платіжної інструкції №1 від 29.04.2024 перерахували кошти на рахунок ТОВ «Енергетично-дорожнє будівництво» в AT КБ «Глобус» UA513805260000026007001082042.

В результаті неналежного виконання Директором з будівництва ТОВ «Енергетично-дорожнє будівництво» ОСОБА_6 своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, Службі відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області заподіяно шкоду на загальну суму 1 359 951,37 грн., яка у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що згідно з п. 4 примітки до ст. 364 КК України є тяжкими наслідками.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

В судовому засіданні від обвинуваченого та його захисника надійшло клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Представники потерпілої особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання, підтвердили, що не мають до обвинуваченого жодних претензій матеріального характеру.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали обвинувального акту, суд дійшов до переконання про можливість задоволення клопотання з наступних підстав.

Частиною четвертою статті 286 КПК України передбачено, що під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За ч. 3 ст. 285 КПК України, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів та за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що кримінальним правопорушенням завдано майнову шкоду державним інтересам на загальну суму 1 359 951,37 грн.

Долученими матеріалами підтверджується, що ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності раніше не притягувався. Окрім того, в судовому засіданні обвинувачений пояснив, що збитки відшкодовано, що підтверджується актом №133/1/1 від 11.10.2024 вартості устаткування, меблів та інвентарю, придбання якого покладено на виконавця робіт (зворотній акт відшкодування), який засвідчує усунення негативних наслідків діяння, шляхом відшкодування заподіяної шкоди. Зазначені обставини додатково підтверджуються Довідкою Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області №12/1545 від 25.06.2026.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши обвинуваченого, вбачає, що ОСОБА_6 активно сприяв досудовому розслідуванню. Такий факт щирого каяття та активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, поведінкою обвинуваченого під час судового розгляду, а також не заперечувався прокурором.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 у повному обсязі підтримав заявлене клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України і просив його задовольнити. Представники потерпілої особи підтвердили, що не мають до обвинуваченого жодних претензій матеріального характеру.

Відтак суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки на час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_6 щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, повністю відшкодував завдану шкоду, до кримінальної відповідальності притягується вперше та вчинив необережний нетяжкий злочин. За таких обставин суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 можливе без притягнення його до кримінальної відповідальності.

З огляду на наведене, суд звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 367 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриває кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд зазначає, що закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, зокрема у зв`язку з примиренням, не звільняє особу від обов`язку компенсувати процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування.

Аналогічний підхід простежується, зокрема, у постанові ККС ВС від 01.02.2024 у справі № 930/497/23, де Суд виходив з того, що погодження особи на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачає і покладення на неї відповідних процесуальних витрат.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність стягнення процесуальних витрат, понесених органом досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 285, 286 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження №12026180000000254 від 26.06.2026, про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 367 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати 20 217 (двадцять тисяч двісті сімнадцять) грн. 12 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_10