Постановление суда № 140004656, 19.08.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/16403/26

1-кс/569/6711/26

УХВАЛА

19 серпня 2026 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 62026240030005712 від 02.07.2026 про арешт майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Досудове розслідування кримінального провадження розпочато за фактом того, що солдат ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді курсанта 3 навчальної роти 3 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , діючи у порушення вимог ст.17, 65 Конституції України, ст.17 ЗУ «Про оборону України», ст.11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ч.1 ст.1, ст.2 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», умисно, будучи достеменно обізнаним про відсутність законних підстав для звільнення з військової служби в умовах воєнного стану, знаходячись у невстановлений досудовим розслідування час та місці, але не пізніше 20.06.2024 придбав у невстановленої особи завідомо неправдивий офіційний документ у вигляді довідки до Акту огляду медико-санітарною експертною комісією серії 12ААВ №543835 від 20.06.2024, яка нібито видана «Рівненською обласною МСЕК №2», згідно з якої дружині ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено 2-гу групу інвалідності із потребою постійного стороннього догляду.

Надалі, солдат ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, перебуваючи за адресою: Рівненська обл., м.Рівне, діючи умисно, тобто усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, з метою ухилитись від несення обов`язків військової служби, 24.07.2024 подав командиру 3 навчальної роти 3 навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 рапорт, у якому зазначив завідомо неправдиві відомості про наявність у нього підстав для звільнення із лав Збройних Сил України, передбачених підпунктом «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», а саме сімейні обставини необхідність здійснювати постійний догляд за його дружиною ОСОБА_5 , яка має інвалідність 2-ї групи із потребою стороннього догляду.

До свого рапорту про звільнення солдат ОСОБА_4 долучив завідомо підроблений документ - довідку до Акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААВ №543835 від 20.06.2024, яка нібито видана «Рівненською обласною МСЕК №2», згідно з якої дружині ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено 2-гу групу інвалідності із потребою постійного стороннього догляду.

08.08.2024 за результатами розгляду поданого солдатом ОСОБА_4 рапорту та долучених до нього підроблених документів наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) № 97-РС від 08.08.2024 солдата ОСОБА_4 звільнено з військової служби в запас на підставі підпункту «Г» п.2 ч.4 ст.26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», тобто за сімейними обставинами та направлено для зарахування на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Водночас, в органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що до вказаної протиправної діяльності причетний ОСОБА_6 який, спільно з іншими на цей час невстановленими особами, організував та сприяв ОСОБА_4 у виготовленні, за грошову винагороду, та використанні низки підроблених медичних документів, які ОСОБА_4 використав з метою звільнення з військової служби у протиправний спосіб та отримання подальшої відстрочки в ТЦК та СП.

У відповідності до ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, 11.08.2026 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено: мобільний телефон марки «іPhone» в корпусі чорного кольору; мобільний телефон марки «іPhone 17 Pro» в корпусісинього кольору.

При цьому вказані предмети, відповідають критеріям речових доказів, вказаних у ст. 98 КПК України, адже можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

Прокурор у клопотанні вказав, що накладення арешту необхідне з метою збереження речових доказів, та з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування або знищення.

Прокурор надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив суд задоволити клопотання.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, клопотання розглядається без повідомлення власника майна, відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.

За наявності заяви прокурора відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч.2 ст.173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «іPhone» в корпусі чорного кольору та мобільний телефон марки «іPhone 17 Pro» в корпусі синього кольору, які належать ОСОБА_6 вилучені 11.08.2026 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпоряджання та користування на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «іPhone» в корпусі чорного кольору та мобільний телефон марки «іPhone 17 Pro» в корпусі синього кольору, які належать ОСОБА_6 вилучені11.08.2026 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя Рівненського міського ОСОБА_7