Постановление суда № 140004450, 23.09.2026, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/2372/24

Провадження № 2/559/32/2026

У Х В А Л А

23 вересня 2026 року місто Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю., за участю секретаря судового засідання Джигирей В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернувся у суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 12.07.2024 відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) осіб. 16.09.2024 ухвалою суду здійснено перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В подальшому, ухвалою суду від 11.12.2024 провадження у справі було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника відповідача.

Дубенською державною нотаріальною конторою суду надано інформації, згідно якої вбачається, що після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа не заводилася. У зв`язку з чим провадження у справі було відновлено, призначено розгляд справи на 09.09.2026, у судове засідання здійснено виклик представника позивача.

В судове засідання 09.09.2026 представник позивача не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив. Заяв та клопотань до суду не надходило.

23.09.2026 представник позивача повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин неявки, будь яких заяв та клопотань до суду не надходило.

Згідно із ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Статтями 223, 257 ЦПК України врегульовано питання щодо наслідків неприбуття в судове засідання позивача.

Так, відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України в разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Представник позивача у судове засідання, призначене на 09.09.2026 не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного листа. Заяви про розгляд справи у відсутності сторони позивача до суду не надходило.

23.09.2026 представник повторно у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи у відсутності сторони позивача суду не подавав.

Таким чином, в силу ч. 3 ст. 131 ЦПК України, суд визнає, що позивач не з`явився до суду повторно без поважних причин.

Причини повторної неявки позивача до суду процесуального правового значення не мають, оскільки положення закону (ч.5 ст.223 ЦПК України) направлене на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб.

В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, наголошує на тому, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Встановлені судом обставини дають підстави стверджувати про те, що позивач втратив цікавість до заявлених вимог, відтак у зв`язку з повторною неявкою позивача та з урахуванням розумних строків розгляду справи, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.200, ч.5 ст.223, ч.1 ст.257 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Водночас суд роз`яснює, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення його без розгляду, має право звернутися до суду повторно (частина друга статті 257 ЦПК України)

Ухвала набирає законної сили разом з її підписанням. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.Ю.Жуковська