Приговор № 140004433, 23.09.2026, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/2558/26

Провадження № 1-кп/559/285/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2026 року м.Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дубно кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Клепачів, Ківерцівського району, Волинської області, українця, громадянина України, з середньою неповною освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 в період дії Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-IX від 24.02.2022, дію якого продовжено Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», а саме 07.06.2026, перебуваючи поблизу приміщення магазину ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», що знаходиться по вул. Данила Галицького, 9 в м. Дубно, Рівненської області, керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вирішив здійснити крадіжку із вказаного магазину. Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 07.06.2026 о 22 годині 11 хвилин зайшов у приміщення магазину ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», де, користуючись тимчасовою відсутністю нагляду за його діями з боку власника та інших сторонніх осіб, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу, в період часу з 22 години 15 хвилин по 22 години 30 хвилин здійснив крадіжку товарно матеріальних цінностей: напій алкогольний газований «Revo Cherry Alco Energy» 8,5 %, об`ємом 0,5 л в кількості 24 одиниці, вартістю 1 356 гривень 00 копійок, напій слабоалкогольний газований «BEFIRE GIN GRAPEFRUIT» 8,5 %, об`ємом 0,5 л в кількості 2 одиниці, вартістю 73 гривні 80 копійок, напій слабоалкогольний «DZEN STRAWBERRY» 7 %, об`ємом 0,5 л в кількості 24 одиниці, вартістю 1 183 гривні 20 копійок, напій слабоалкогольний «Сидр SOMERSBY яблуко» 4,7 %, об`ємом 0,5 л в кількості 1 одиниця, вартістю 56 гривень 10 копійок, напій слабоалкогольний енергетичний «BRONX» 8 %, об`ємом 0,5 л в кількості 22 одиниці, вартістю 1 102 гривні 86 копійок, горбуша холодного копчення шматочками, виробництва ТОВ «РПК» Адмірал», вагою 200 г в кількості 4 штуки, вартістю 1050 гривень 52 копійки, плітка в`ялена «Aris», виробництва ТОВ «ТАМАКО-ІНВЕСТ», вагою 246 г в кількості 2 штуки, вартістю 305 гривень 28 копійок.

Після чого, ОСОБА_5 разом із викраденим майном покинув приміщення магазину ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», чим завдав матеріальної шкоди на загальну суму 5 127 гривень 76 копійок, про те кримінальне правопорушення не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками магазину.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинена в умовах воєнного стану.

23.09.2026 між прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_5 , з другого боку, у присутності захисника ОСОБА_4 , укладена угода про визнання винуватості, згідно з якою обвинувачений визнав свою вину у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення повністю. Сторонами визначена міра покарання ОСОБА_5 ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

Також сторони погоджуються на звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк ОСОБА_5 в порядку ст. 75, ст. 76 КК України.

Представник потерпілого ОСОБА_6 подав заяву про надання згоди на укладення угоди про визнання винуватості, просив розгляд справи провести без його участі.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні беззастережно визнав себе винним, щиро розкаявся у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання.

Захисник ОСОБА_4 просила затвердити угоду.

Під час судового розгляду суд з`ясував, що обвинувачений цілком розуміє: наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним; вид покарання. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність усіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним у судовому засіданні провини ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої в умовах воєнного стану.

Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції закону, за яким останній притягується до відповідальності, а саме у виді позбавлення волі та із застосуванням ст.75 КК України, оскільки саме таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення. При цьому, на ОСОБА_5 необхідно покласти обов`язки згідно ст.76 КК України, виконуючи які він буде під контролем органу пробації.

Відповідно до ст. ст. 100, 124 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів і процесуальні витрати.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку суд користується своїм правом обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 374, 475, 615 КПК України,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 23.09.2026, укладену між прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_5 , з другого боку.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені обов`язки.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази в справі:

-напій алкогольний газований «Revo Cherry Alko Energy» 8,5 %, об`ємом 0,5 л в кількості 24 одиниці, напій слабоалкогольний енергетичний «Bronx» 8%, об`ємом 0,5 л в кількості 21 одиниця, напій слабоалкогольний газований «BEFIRE GIN GRAPEFRUIT» 8,5 %, об`ємом 0,5 л в кількості 2 одиниці, напій слабоалкогольний «Сидр SOMERSBY яблуко» 4,7 %, об`ємом 0,5 л в кількості 1 одиниця залишити в розпорядженні власника ТзОВ "АТБ-маркет".

- оптичний диск від 10.06.2026- залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 6739,04 грн. витрат на проведення судової експертизи.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1