Єдиний державний реєстр судових рішень 441/1796/26 2/441/1314/2026
Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
(заочне)
16.09.2026 Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Яворської Н.І.
за участю секретаря судового засідання Цап І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін цивільну справу за позовною заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Лисенко Олени Сергіївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
31.07.2026 представник ТзОВ «Споживчий центр» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором № 23.06.2025-100000926 від 23.06.2025 у розмірі 7 575 грн. та судові витрати у розмірі 2 662 гривень 40 копійок.
Позовні вимоги мотивовані тим, що між ТзОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 23.06.2025 укладено кредитний договір №23.06.2025-100000926. Згідно умов договору відповідачу надано кредит 2500 грн., строком на 168 днів. ТзОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за договором виконано в повному обсязі. В свою чергу відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на момент пред`явлення позову утворилась заборгованість у розмірі 7 575 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 2500.00 грн., по процентам в розмірі 3325,00 грн., по комісії 125.00 грн., додаткової комісії 375 грн., неустойки -1250 грн. Крім того зауважує, що витрати на правничу допомогу будуть складати 6000.00 грн.
Представник позивача в судове засідання не з`явилася, у позовній заяві просила про розгляд справи у її відсутність, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи та відзив на позов не подав.
Ухвалою суду від 04.08.2026 вказана позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження та постановлено розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні, з повідомленням сторін.
Копія ухвали суду двічі направлялась відповідачу за зареєстрованим місцем проживання рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, крім того направлено на електронну адресу відповідачу всю кореспонденцію.
Згідно деталей трекінгу кореспонденція прибула у відділення пошти 25.08.2026 відповідач одержав судові документи (а.с.16)
Суд розцінює відповідача як такого, що належним чином повідомлений про розгляд справи судом. Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, інші заяви та клопотання від відповідача також не надходили.
В позовній заяві представник позивача вказує, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи, що позивач в позовній заяві зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що між ТзОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 23.06.2025 укладено кредитний договір (оферти) № 23.06.2025-100000926. Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі 2500,00 грн.
Кредитний договір був укладений в електронному вигляді, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».
Відповідно до умов кредитного договору кредит надається на наступних умовах: сума кредиту: 2500,00 грн.; строк, на який надається кредит: 168 днів; дата повернення кредиту: 07.12.2025; денна процентна ставка 0.91 %
Комісія за обслуговування кредитної заборгованості становить 125,00 грн., додаткової комісії 375 грн., неустойки -1250 грн.
На виконання умов договору від 23.06.2025 позичальнику на рахунок перераховано 2500 грн. використовуючи реквізити електронного платіжного засобу споживача НОМЕР_1 .
Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
А згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
ТзОВ «Споживчий центр» належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти на загальну суму 2500,00 грн.
Згідно довідки-розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором №23.06.2025-100000926 від 23.06.2025 заборгованість ОСОБА_1 складає 7575,00 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 2500.00 грн., по процентам в розмірі 3325,00 грн., по комісії 125.00 грн., додаткової комісії 375 грн., неустойки -125.00 грн.
Враховуючи викладене, судом встановлено, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині заборгованості по тілу кредиту в розмірі 2500,00 грн. та процентам в розмірі 3325,00 грн., є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача заборгованості по комісії 125.00 грн., додаткової комісії 375 грн., неустойки -125.00 грн.
Згідно з абз. 3 ч. 4 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів» кредитодавцю забороняється встановлювати у договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону. Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною.
10 червня 2017 року набрав чинності Закон України «Про споживче кредитування» від 15 листопада 2016 року №1734-VІІІ. Цей Закон визначає загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні відповідно до міжнародно-правових стандартів у цій сфері, у зв`язку з чим, у Законі України «Про захист прав споживачів» текст статті 11 викладено в такій редакції: «Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».
Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.
Правилами ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування»визначено, що умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.
Таким чином, Законом України «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.
Відповідно до п. 5 Правил про споживчий кредит банк надає споживачу детальний розпис складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит, - щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та супутніх послуг банку та кредитного посередника (за наявності) за кожним платіжним періодом, за формою, наведеною в додатку 2 до цих Правил.
Банк має право обчислювати загальні витрати за споживчим кредитом, базуючись на припущенні, що платежі за послуги банку залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит, якщо договір про споживчий кредит містить умови, що дозволяють зміну процентної ставки та/або інших платежів за послуги банку, включених до загальних витрат за споживчим кредитом, і така зміна не може бути визначена на момент обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки (пункт 8 Правил про споживчий кредит).
Положення кредитного договору №23.06.2025-100000926 від 23.06.2025 про сплату позичальником на користь банку комісійної винагороди за надання кредиту та обслуговування кредитної заборгованості суперечать положенням ч. 1, ч. 2 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування»і є нікчемними з моменту укладення цього правочину.
За таких обставин, позивачем без належних на те правових підстав нарахована комісія за надання кредиту та обслуговування кредитної заборгованості а відтак, позовні вимоги ТОВ «Споживчий центр» про стягнення заборгованості за комісіями є необґрунтованими з наведених вище підстав та задоволенню не підлягають.
Щодо неустойки - відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд керується наступним.
Відповідно до положень ст. 133, 141 ЦПК України, суд стягує з ОСОБА_1 на користь позивача 2047 грн. 32 коп. судового збору, пропорційно розміру задоволених позовних вимог та витрати на правничу допомогу в розмірі 6000.00 грн. відповідно до ст.137 ЦПК України.
Керуючись ст. 12, 76-81, 137, 141, 211, 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позов - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 23.06.2025-100000926 від 23.06.2025 в розмірі - 5 825 грн. (п`ять тисяч вісімсот двадцять п`ять грн.) 00 коп., що складається із: заборгованості по тілу кредиту в розмірі 2500.00 грн., та по процентам в розмірі 3325,00 грн.
У задоволенні іншої частини вимог позову - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» в рахунок відшкодування сплаченого судового збору 2047 грн. 32 коп. (дві тисячі сорок сім) гривень 32 копійок та 6000.00 грн. (шість тисяч грн.) витрат на професійну правничу допомогу, всього: 13 872 грн. 32 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, при поданні відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив на підставі заяви відповідача, яка відповідає вимогам, визначеним в ст. 285 ЦПК України, поданої протягом 30 днів з дня його проголошення чи в разі поновлення пропущеного з поважних причин процесуального строку.
Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення, а вразі проголошення лише вступної та резолютивної частин або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Повний текст рішення складено 16.09.2026.
Відомості про учасників справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», код ЄДРПОУ 37356833, юридична адреса: 01032 м. Київ, вул. Саксаганського 133 А;
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.код НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .
Суддя Яворська Н.І.
Судебное решение № 139999670, Городоцький районний суд Львівської області было принято 16.09.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить полезные данные.
то решение относится к делу № 441/1796/26. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: