Постановление суда № 139999267, 23.09.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 23.09.2026

Справа № 333/8886/26

Провадження № 2/334/5552/26

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 вересня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкам Фінанс» про захист прав споживача та стягнення коштів за неотримане паливо, -

ВСТАНОВИЛА:

07.09.2026 року до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя з Комунарського районного суду м. Запоріжжя за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Інкам Фінанс» про захист прав споживача та стягнення коштів за неотримане паливо, в якому прохав:

1) стягнути з ТОВ «Інкам Фінанс» на його користь грошові кошти у розмірі 3119,40 грн., сплачені за 60 літрів бензину А-95, який фактично не був отриманий;

2) стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати, якщо такі виникнуть у процесі розгляду справи, а також компенсувати завдану моральну шкоду та витрати на паливо для автомобіля, які він поніс, коли їздив до відповідача та в Головне Управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області в розмірі 5000 грн.;

3) стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в розмірі 98,50 грн. за поштове відправлення листа на його адресу;

4) звільнити від сплати судового збору відповідно ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».

09.09.2026 року ухвалою судді позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивач ОСОБА_1 копію ухвали суду від 09.09.2026 року про залишення позову без руху отримав в електронному кабінеті 10.09.2026 року о 23:57:19, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Станом на 23.09.2026 року встановлений судом строк для усунення недоліків закінчився, недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Згідно ч.4 ст.12 ЦПК України кожна особа несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Керуючись практикою ЄСПЛ, суд виходив з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року Європейський суд з прав людини зауважив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно ч.3,5,6,7 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Так як встановлений судом строк для усунення недоліків минув, а позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, тому заява вважається неподаною і повертається позивачу.

А тому позовну заяву необхідно визнати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкам Фінанс» про захист прав споживача та стягнення коштів за неотримане паливо - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.М. Телегуз