Постановление суда № 139998137, 23.09.2026, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 632/1044/24

провадження № 2-о/632/52/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судово-психіатричної експертизи та зупинення провадження у справі

23 вересня 2026 р. м. Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Кочнєва О.В.,

присяжних Корсикової Л.В., Яцевич Л.В.,

за участі секретаря Клименко А.В. (у порядку ч.3 ст.66 ЦПК України),

заявника ОСОБА_1

представниці заявника адвоката Ключко Т.О.,

представника особи, відносно якої вирішується питання про продовження строку дії рішення про визнання її недієздатною, адвоката за дорученням Жигилія П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в порядку вирішення клопотання заявника про призначення експертизи у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Олексіївської сільської ради Лозівського району Харківської області як орган опіки та піклування, про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2026 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив продовжити строк дії рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 23.09.2024 року з урахуванням ухвали суду про виправлення описки від 02.12.2024 року, які набули чинності, про визнання брата його дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення заявника його опікуном.

Також разом із заявою заявник подав клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи із відповідними питаннями та просив суд таку експертизу призначити.

Підставою звернення до суду заявник вказав те, що він продовжує здійснювати нагляд за братом своєї дружини, який не здатний самостійно себе обслуговувати через психічний розлад, та необхідність надання йому відповідних прав з метою належного представництва інтересів недієздатної особи у повсякденному житті.

Ухвалою головуючого судді від 09.09.2026 року провадження у справі було відкрито, призначено справу у судове засідання для розгляду, запрошено присяжних до участі у справі, залучено до участі у справі представника недієздатної особи в особі адвоката, який надає безоплатну правову допомогу, витребувано за ініціативою суду у КНП Златопільської міської ради Харківської області «Златопільська лікарня «Промінь» для приєднання до матеріалів справи належним чином завірену копію усієї наявної медичної документації від лікаря-психіатра (за наявності) на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.07.2024 року до часу підготовки відповіді (а.с.149-150).

14.09.2026 року від Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги надійшло доручення про визначення адвоката Жигилія П.В. представником недієздатного Саганець О.Ю. в даній справі (а.с.158-159).

16.09.2026 року до суду надійшла заява адвоката Жигилія П.В. як призначеного за дорученням від 14.09.2026 року представника Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги на представлення інтересів ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді та про проведення судових засідань в даній справі за його участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних засобів зв`язку (а.с.160).

21.09.2026 року на адресу суду надійшов висновок заінтересованої особи про можливість продовження опіки над недієздатним з боку заявника (а.с.164-165).

23.09.2026 року на адресу суду на виконання ухвали від 09.09.2026 року в частині витребування доказів надійшла належним чином завірена уся медична документація на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за весь період нагляду за ним (а.с.166-175).

Таким чином, вимоги ухвали головуючого у справі про відкриття провадження від 09.09.2026 року були виконані стосовно витребування доказів та призначення недієздатній особі Саганець О.Ю. представника з числа адвокатів з безоплатної правничої допомоги.

Ухвалою складу суду від 23.09.2026 року до початку судового засідання було надано представницю Саганець О.Ю. право участі у розгляді даної справи в даному складі суду у суді першої інстанції в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних засобів зв`язку (а.с.176-177).

Письмові пояснення від заінтересованої особи до суду не надходили.

Заявник ОСОБА_1 та його представниця у судовому засіданні заявлене клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи (а.с.126), яке було подано разом із самою заявою, підтримали та просили його задовольнити.

Від уповноваженого Східним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги на підставі відповідного доручення від 14.09.2026 року №5-20-2026-001206 року (а.с.159) адвоката Жигилій Павла Васильовича у судовому засіданні відповідних клопотань не надходило, окрім ідентичного поданому заявником клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи та він просив призначити у справі відповідну судово-психіатричну експертизу його представника як єдиного способу, визначеного законом, для розгляду даної категорії справ, підтримавши питання, які просив поставити заявник.

Заінтересована особа виконавчий комітет Олексіївської сільської ради Лозівського району Харківської області як орган опіки та піклування в особі свого представника у судове засідання не прибула, про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином (а.с.156-157), надавши суду відповідний висновок.

Вислухавши заявника, його представницю адвоката Ключко Т.О., представника недієздатного ОСОБА_2 адвоката Жигилій П.В., дослідивши матеріали справи та вимоги діючого законодавства, суд дійшов до висновку, що подальшу долю справи слід вирішити шляхом призначення судово-психіатричної експертизи як єдиного способу на підтвердження можливості продовження строку дії попереднього судового рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним, зокрема для отримання відповідей на наступні питання щодо недієздатного ОСОБА_2 :

-Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-яке психічне захворювання?

-Чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Саме вказані питання повинні бути поставлені перед експертом.

Згідно п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Пунктом 2 ч.1 ст.105 ЦПК України визначено обов`язковим призначення експертизи у випадку клопотання хоча б однієї із сторін для визначення психічного стану особи.

На підставі ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Пунктом 5 частини першої статті 252 ЦПК України передбачено право суду зупинити провадження у справі в разі призначення експертизи. В даній справі це є необхідним, оскільки без проведення експертизи вирішувати справу по суті є неможливим.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України строк розгляду справи в разі призначення експертизи зупиняється на час проведення експертизи.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.103, ст.104, п.2 ч.1 ст.105, ч.1 та ч.3 ст.107, п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253, ч.1 ст.298, п.12 та п.14 ч.1 ст.353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Олексіївської сільської ради Лозівського району Харківської області як орган опіки та піклування, про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, судово-психіатричну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Харківської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України»(код ЄДРПОУ 45070502, адреса: 61068, м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд.46).

Перед призначеними судом експертами поставити наступні питання:

-Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-яке психічне захворювання?

-Чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за відмову від виконання покладених на них обов`язків або за надання завідомо неправдивого експертного висновку.

В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи 632/1044/24, провадження №2-о/632/52/26.

Провадження у справі зупинити до отримання судом висновку експертизи.

Експертний висновок після його складання направити до Златопільського міськрайонного суду Харківської області.

Копію ухвали направити заявнику через його представницю адвоката Ключко Т.А. у порядку ч.7 ст.272 ЦПК України, а саму представницю заявника, заінтересовану особу та представника ОСОБА_2 адвоката Жигилій Павла Васильовича про вказану ухвалу повідомити засобами електронного суду.

Повідомити заявника, що він може отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://pm.hr.court.gov.ua/fair/sud2030. Заінтересована особа, представниця заявника та представник Саганець Олександра Юрійовича мають доступ до матеріалів справи засобами електронного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали суду проголошений 23.09.2026 року.

Головуючий - суддя Олег КОЧНЄВ -

Присяжна Лілія КОРСИКОВА -

Присяжна Людмила ЯЦЕВИЧ -