Постановление суда № 139997457, 21.09.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/12071/26

Провадження № 2/638/8867/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Штих Т. В.,

за участі секретаря судового засідання Харченко К. О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Харкова з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування», в якому просила стягнути з відповідача на свою користь 200 000,00 грн шкоди та судові витрати.

09.07.2026 від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому вона просила витребувати з Слідчого управління ГУНП в Харківській області (вул. Весніна, 14, м. Харків, 61023): копію висновку судово-медичної експертизи загиблого ОСОБА_2 , кримінальне провадження №№12025220000001464; витяг з ЄРДР кримінального провадження №12025220000001464; копію автотехнічної експертизи, кримінальне провадження № №12025220000001464.

Клопотання обґрунтоване тим, що Матеріали кримінального провадження №12025220000001464 підтверджують подію, страховий випадок, заподіяну шкоду, що стався під час руху забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якого загинув ОСОБА_2 . Листом-відповіддю СУ ГУНП в Харківській області повідомлено, що саме цей орган здійснює досудове розслідування кримінального провадження. З метою отримання інформації, матеріалів кримінального провадження було подано адвокатський запит до СУ ГУНП в Харківській області. У відповідь на адвокатський запит органом досудового розслідування, надано інформацію, що триває досудове розслідування та на даний час, з урахуванням вимог ст. 222 КПК України, не є можливим надати вам інформацію про результати розслідування у даному кримінальному провадженні, також проігноровано прохання адвоката надати копії запитуваних висновків.

В судове засідання представник позивача не з`явилась, подала клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали клопотання, додані до нього докази дійшов до таких висновків.

Згідно з ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень КПК України, матеріали кримінального провадження - це сукупність документів, що мають значення для цього кримінального провадження.

Інструкцією з організації обліку та руху кримінальних проваджень в органах досудового розслідування Національної поліції України, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 14.04.2016 № 296 визначено, що витребувати кримінальне провадження з метою ознайомлення з матеріалами досудового розслідування мають право заступник Голови Національної поліції України - начальник ГСУ, його перший заступник та заступники, начальник слідчих управлінь ГУНП (особи, які виконують їх обов`язки) та встановлено підстави для такого витребування.

Слід звернути увагу, що наразі відомості про закінчення досудового розслідування вказаного кримінального провадження в матеріалах справи відсутні. Крім того, із відповіді на адвокатський запит вбачається, що досудове розслідування станом на 01.06.2026 триває.

Відповідно до законодавства та практики Великої Палати Верховного Суду, доступ до даних слідства обмежений та регулюється спеціальними нормами КПК України. Інформацію можуть отримати: Заявник має право на отримання витягу з ЄРДР через 24 години після внесення туди відомостей за його заявою; Потерпілий та його представник можуть отримувати інформацію про хід розслідування та ознайомлюватися з матеріалами у випадках та порядку, передбачених КПК України; Підозрюваний, обвинувачений та його захисник (адвокат) мають право знати суть підозри, отримувати процесуальні документи та ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування; Інші особи, залучені до процесу (свідки, експерти) лише в обсязі, який визнають можливим слідчий або прокурор.

Відповідно до статті 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Отже, з огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про витребування зі Слідчого управління ГУНП в Харківській області копію висновку судово-медичної експертизи загиблого ОСОБА_2 , кримінальне провадження №№12025220000001464; витяг з ЄРДР кримінального провадження №12025220000001464; копію автотехнічної експертизи, кримінальне провадження № №12025220000001464, оскільки досудове розслідування в кримінальному провадженні триває.

На підставі наведеного та керуючись ст. 12, 81, 84, 197, 198, 261 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику позивача у задоволенні клопотання про витребування доказів від 09.07.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Головуюча суддя Т. В. Штих