Решение № 139994698, 21.09.2026, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/1633/26

№ 2/183/778/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2026 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О., за участю секретаря судового засідання Моісєєва К. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про:

- стягнення зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 125 741,03 грн,

В С Т А Н О В И В:

у лютому 2026 року Акціонерне товариство «Ідея Банк» (надалі позивач, АТ «Ідея Банк», Банк) звернулось до суду з цим позовом.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 15 лютого 2025 року після проведення ідентифікації та верифікації клієнта відповідно до вимог законодавства України між Позивачем та ОСОБА_1 (надалі відповідач, Позичальник, Клієнт) укладено Договір №2093205 про використання електронного підпису клієнта та акцепт публічної оферти AT «Ідея Банк» про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки Банку (надалі Договір, Кредитний договір). Договір було підписано Клієнтом ЦВП, шляхом відтворення власноручного підпису на екрані електронного сенсорного пристрою (смартфону) через мобільний додаток O.Bank 2.0 у відповідності до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» та «Про електронну комерцію». Згідно з Кредитним договором відповідач отримав кредит у розмірі 100 200,00 грн, зі сплатою 79.99% річних, з поверненням сплатою кредиту та інших платежів, у тому числі процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів.

Позивач повністю виконав свої зобов`язання згідно з Кредитним договором, що підтверджується належним чином засвідченими копіями доказів кредиту. Станом на дату подання цієї заяви відповідач не повернув отриманий кредит у встановлений Договором термін та не сплатив нараховані відсотки, та інші платежі за Кредитним договором, у зв`язку з чим позивач був змушений звернутися до суду.

Останню сплату/зарахування відповідачем по Кредитному договору здійснено 11 вересня 2025 року. Отже, сума боргу відповідача за Кредитним договором станом на 07 січня 2026 року становить 125 741,03 грн, з яких: прострочений борг 96 380,49 грн, прострочені проценти 29 360,54 грн. Заборгованість відповідача також підтверджується випискою по рахунку № НОМЕР_1 (до провадження в Україні міжнародних номерів банківських рахунків НОМЕР_2 ) та довідкою-розрахунком заборгованості станом на 07 січня 2026 року.

Постановленою суддею ухвалою від 03 березня 2026 року позовна заява прийнята до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, а у разі неявки у судове засідання відповідача ухвалити рішення в заочному порядку.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно, належним чином, причини неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв та клопотань від відповідача не надходило.

У зв`язку з повторною неявкою у судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України, суд за згодою позивача, вважає за можливе, проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Враховуючи, що у судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що 16 травня 2025 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено Договір кредиту № М30.34606.011857473, за умовами якого Банк надає Клієнту кредит на споживчі цілі та Клієнт отримує його на наступних умовах: Тип кредиту: Мобільний; Сума кредиту, грн: 100 200,00; Процентна ставка та тип, % річних: 79.99 фіксована; Строк кредиту, місяців: 24; Договори додаткових та/або супутніх послуг: немає. Процентна ставка є розміром плати за користування кредитними коштами, становить 79.99 процентів річних, що складає 0.22 процентів у день та є фіксованою. Нарахування процентів здійснюється за методом «факт/факт» починаючи з дати надання кредиту. Графік Позичальника (Додаток 1) до цього Договору в розрізі сум погашення кредиту і процентів є невід`ємною частиною Договору. Нарахування процентів припиняється з настанням терміну повернення Кредиту, а також у інших випадках передбачених законом. Базою для нарахування процентів є неповернена сума кредиту. Банк надає кредит Позичальнику для власних потреб, шляхом переказу коштів в розмірі 100 200,00 гривень на рахунок НОМЕР_3 Позичальника, який відкритий в AT «Ідея Банк», МФО 336310. Датою видачі кредиту є дата зарахування кредитних коштів на рахунок Позичальника. Дата повернення Кредиту по 16 травня 2027 року включно. Повернення заборгованості за Договором здійснюється через рахунок НОМЕР_1 , відкритий у Банку (надалі Рахунок) відповідно до порядку повернення кредиту, згідно з Додатком 1. Датою оплати кредиту є дата поступлення коштів на Рахунок Банку. У випадку коли Позичальник допустив прострочення платежу, з дня наступного за днем платежу згідно з Графіком, на прострочену суму кредиту нараховується процентна ставка 79.99 процентів і річних. Позичальник, який прострочує виконання грошового зобов`язання після терміну повернення кредиту, зобов`язаний сплатити суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 116.90 процентів річних від простроченої суми відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України. Договір укладений між сторонами в електронному вигляді, шляхом підписання його відповідачем за допомогою ОТР-пароля 2589 /а.с.31-34/.

АТ «Ідея Банк» свої зобов`язання за Кредитним договором виконало належним чином, надавши відповідачеві грошові кошти у вищевказаному розмірі, що підтверджується наданою позивачем копією платіжної інструкції № 5720441 від 16 травня 2025 року /а.с.43/. Також надана позивачем виписка по рахунку відповідача містить відомості про здійснення відповідачем платежів по погашенню кредиту, що свідчить про існування договірних зобов`язань перед АТ «Ідея Банк» /а.с.44/.

З наданої позивачем довідки-розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 07 січня 2026 року заборгованість відповідача перед позивачем за Кредитним договором №М30.34606.011857473 від 16 травня 2025 року становить 125 741,03 грн, з яких: прострочений борг 96 380,49 грн, прострочені проценти 29 360,54 грн /а.с.45/.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За ст. 629 та ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору і є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів.

Доказів сплати відповідачем суми заборгованості за Кредитним договором суду не надано, внаслідок чого суд висновує про наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості за вищевказаним Кредитним договором.

Аналізуючи вищевикладене, враховуючи встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність у відповідача боргу перед позивачем на час розгляду справи, перевіривши поданий на підтвердження розміру заборгованості розрахунок, суд висновує, що позов підлягає задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за Кредитним договором у розмірі 125 741,03 грн.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд виснував про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 328,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 223, 263-265, 282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов Акціонерного товариства «Ідея Банк» задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за Договором кредиту № М30.34606.011857473 від 16 травня 2025 року, яка утворилась станом на 07 січня 2026 року у розмірі 125 741 (сто двадцять п`ять тисяч сімсот сорок одна) гривня 03 копійки, з якої: прострочений борг 96 380,49 грн, прострочені проценти 29 360,54 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» витрати по сплаті судового збору в сумі 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Рішення суду складене та підписане 22 вересня 2026 року.

Учасники справи:

позивач Акціонерне товариство «Ідея Банк, код в ЄДРПОУ 19390819; місцезнаходження за адресою: м. Львів, вул. Валова, буд. 11;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Д. О. Парфьонов