Постановление суда № 139990663, 21.09.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/7483/26

2/760/13892/26

У Х В А Л А

іменем України

про витребування доказів

21.09.2026 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі

Головуючого судді Застрожнікової К.С.,

при секретарі судового засідання Кронік В.Е.,

за участю:

представника позивача адвоката Федорової М.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 до початку проведення підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник Федорова Маргарита Олександрівна, до ОСОБА_1 , треті особи: АТ "Правекс Банк", ТОВ "КИЇВМЕТБУДІНВЕСТ", ТОВ "Компанія з управління активами "Профінвест", про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Оплачко Віталій Олексійович, до ОСОБА_2 , треті особи: Акціонерне товариство «Правекс Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Київметробудінвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ПРОФІНВЕСТ» про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник Федорова Маргарита Олександрівна, до ОСОБА_1 , треті особи: АТ "Правекс Банк", ТОВ "КИЇВМЕТБУДІНВЕСТ", ТОВ "Компанія з управління активами "Профінвест", про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад суду та справу передано судді Застрожніковій К.С.

08.04.2026 на підставі ухвали суду у справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

У строк для подання відзиву від представника відповідача за первісним позовом адвоката Оплачко В.О. до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Оплачко Віталій Олексійович, до ОСОБА_2 , треті особи: Акціонерне товариство «Правекс Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Київметробудінвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ПРОФІНВЕСТ» про поділ спільного майна подружжя.

07.07.2026 ухвалою суду прийнято зустрічний позов, поданий ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Оплачко Віталій Олексійович, до ОСОБА_2 , треті особи: Акціонерне товариство «Правекс Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Київметробудінвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ПРОФІНВЕСТ» про поділ спільного майна подружжя до спільного розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник Федорова Маргарита Олександрівна, до ОСОБА_1 , треті особи: АТ "Правекс Банк", ТОВ "КИЇВМЕТБУДІНВЕСТ", ТОВ "Компанія з управління активами "Профінвест" про поділ спільного майна подружжя.

Під час підготовчого судового засідання представник позивачки звернулась до суду із клопотанням про витребування доказів, в якому просила суд витребувати від ТОВ «Київметбудінвест» належним чином завірену копію згоди ОСОБА_2 на укладення Договору купівлі-продажу майнових прав № 21830-21/07/2021-22471 від 23.07.2021, витребувати від ТОВ «КУА «ПРОФІНВЕСТ» належним чином завірену копію згоди ОСОБА_2 на укладення Договору купівлі-продажу деривативу № 21830-21/07/2021-22471 від 23.07.2021, зазначивши, що самостійно отримати вказані докази не виявилось за можливе, натомість вони підтверджують обставини, викладені у позові, стосовно того, що майно, про поділ якого заявляє позивачка, належить до спільної сумісної власності подружжя.

Відповідач ОСОБА_1 заперечував проти задоволення даного клопотання, зазначивши, що вказані вище обставини ним не оспорюються.

Дослідивши клопотання, заслухавши позиції представника позивачки та відповідача, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, та предмет позову у вказаній цивільній справі, суд доходить до висновку про задоволення клопотання представника позивачки про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 80, 81, 84, 189-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВМЕТБУДІНВЕСТ» належним чином завірену копію згоди ОСОБА_2 на укладення Договору купівлі-продажу майнових прав № 21830-21/07/2021-22471 від 23.07.2021 року.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «КУА «ПРОФІНВЕСТ» належним чином завірену копію згоди ОСОБА_2 на укладення Договору купівлі-продажу деривативу № 21830-21/07/2021-22471 від 23.07.2021 року.

Витребувані документи та матеріали направити на адресу Солом`янського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25) у строк до 16.11.2026 р. до 12 год. 30 хв.

Копію ухвали направити на виконання на адреси:

- Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВМЕТБУДІНВЕСТ», код ЄДРПОУ 42166317, адреса: 01001, м. Київ, вул. Михайлівська, буд. 18-В, Літера «А», приміщення 307, електронна пошта kyivmetbudin@proton.me ;

-Товариства з обмеженою відповідальністю «КУА «ПРОФІНВЕСТ», код ЭДРПОУ 42000385, адреса: 01014, м. Київ, вул. Болсуновська, 6, електронна пошта: kua.profinvest@gmail.com

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 16 листопада 2026 року до 12 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.С. Застрожнікова