Постановление суда № 139985146, 23.09.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

23 вересня 2026 року справа № 580/455/26 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В. Трофімової розглянув у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження в адміністративній справі №580/455/26 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної установи Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України (пров. Феодосія Макаревського 1-А, м. Дніпро, 49005, ЄДРПОУ 03191673), Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи при Державній установі Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України (пров. Феодосія Макаревського 1-А, м. Дніпро, 49005), Офісу Генерального прокурора в особі Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора (ЄДРПОУ 00034051, вул. Різницька 13/15, м. Київ, 01011) про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, постановив ухвалу.

19.01.2026 вх.№2602/26 Позивач у позовній заяві просив:

визнати протиправним та скасувати рішення Державної установи Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України від 23.07.2025 №ЦО-18114;

зобов`язати Державну установу Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України внести дані через електронну систему охорони здоров`я в Централізований банк даних з проблем інвалідності про встановлення групи інвалідності ОСОБА_1 .

Оскільки згідно з ухвалами від 07.04.2026 суд витребував від Центру оцінювання функціонального стану особи у межах ухваленого рішення експертної команди від 23.07.2025 №ЦО-18114 копію листа ОГП від 30.10.2024 вх.№18/64654/0/1-24 та відомості на підтвердження пропозиції ОСОБА_2 приїхати на очний огляд і докази відмови, що надати до початку підготовчого судового засідання 08.04.2026; від Державної установи Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України докази на підтвердження інформації в листі від 16.12.2015 №10511/01-19 про те, що інформація щодо розгляду медико експертної справи повідомлялась особисто ОСОБА_1 та його представнику - адвокату Олегу Королю, а також копію листа ОГП від 30.10.2024 вх.№18/64654/0/1-24 та відомості на підтвердження пропозиції ОСОБА_2 приїхати на очний огляд і докази відмови (п.6.2, п.9 Витягу з рішення ЦФОСО від 23.07.2025), а також згідно із ухвалою від 09.04.2026 від Центру оцінювання функціонального стану особи у межах ухваленого рішення експертної команди від 23.07.2025 №ЦО-18114 копію листа ОГП від 30.10.2024 вх.№18/64654/0/1-24 та відомості на підтвердження пропозиції ОСОБА_2 приїхати на очний огляд і докази його відмови, та відповідно до ухвали від 11.05.2026 витребував від Офісу Генерального прокурора та від Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора докази на підтвердження обставин підготовки та реалізації листа Офісу Генерального прокурора від 30.10.2024 вх.№18/64654/0/1-24 та про заходи під час організації проведення оцінювання за сприяння Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора у забезпеченні госпіталізації ОСОБА_1 , повідомлення щодо способу його інформування про потребу огляду, надання копій табелю робочого часу у листопаді-грудні 2024 року; від Державної установи Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України та від Центру оцінювання функціонального стану особи у межах ухваленого рішення експертної команди від 23.07.2025 №ЦО-18114 докази, на підставі яких прийняте оскаржуване Рішення експертною командою про скасування попереднього рішення медико-соціальної експертної комісії щодо встановлення ОСОБА_1 групи і терміну інвалідності; витяги з журналів протоколів засідань медико-соціальної експертної комісії (відповідно до форми первинної облікової документації №157-5/0, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 30.07.2012 №577) стосовно ОСОБА_1 ; протоколи (витяги) засідань комісії та прийнятих рішень стосовно ОСОБА_1 ; акт огляду медико-соціальною експертною комісією (відповідно до форми 157/0) стосовно ОСОБА_1 , тому зупинив провадження.

У судовому засіданні 23.09.2026 представником Офісу Генерального прокурора повідомлено про можливість поновлення провадження і заявлене клопотання про витребування доказів від іншого органу прокуратури, що не відповідає вимогам ч.2 ст.80 КАС України.

Станом на 23.09.2026 витребувані судом в ухвалах від 07.04.2026, 09.04.2026, 11.05.2026, 17.06.2026 докази до суду надійшли частково, проте з урахуванням клопотання Позивача про поновлення провадження суд дійшов висновку про можливість поновлення провадження у справі на стадії підготовчого провадження.

Верховний Суд наголошує (ЄДРСР 80510189, 96669462): дії учасників судового процесу та їхніх представників мають не лише за формою, але й за змістом відповідати завданню адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 КАС України всі процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, а також клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок щодо відновлення порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід про перехід до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

Керуючись ст.2, 9, 48, 52, 80, 121, 237, 241-243, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 580/455/26.

Замінити Відповідача - Державну установу Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України (пров. Феодосія Макаревського 1-А, м. Дніпро, 49005, ЄДРПОУ 03191673) на правонаступника - Державне некомерційне товариство «Інститут оцінювання функціонування» (провулок Феодосія Макаревського 1-А, м. Дніпро, код ЄДРПОУ 03191673).

Продовжити строк для надання сторонами витребуваних судом доказів до 28.09.2026.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 КАС України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 КАС України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала складена, підписана 23.09.2026.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА