Постановление суда № 139985016, 22.09.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 вересня 2026 року Справа № 580/9562/26 м. ЧеркасиЧеркаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи №580/9562/26 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська 23, м. Черкаси, 18001, код ЄДРПОУ 21366538) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

04.09.2026 вх. №48207/26 Позивач у позовній заяві просить:

визнати протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області щодо обмеження ОСОБА_1 основного розміру пенсії за вислугу років під час перерахунку з 01.02.2023 з 90% відповідних сум грошового забезпечення на 70% відповідних сум грошового забезпечення та обмеження її максимального розміру;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію без зниження максимального розміру з 01.02.2023 із урахуванням виплачених сум та в розмірі 90% грошового забезпечення, визначеного згідно із довідкою Адміністрації Державної прикордонної служби України від 05.01.2026 №11/26073-суд, згідно рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30.04.2026 у справі №580/1706/26.

09.09.2026 суд позовну заяву залишив без руху та надав Позивачеві п`ять днів з дати отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до трекінгу відправлення Укрпошти (ідентифікатор R067279021794) копію ухвали Позивач не отримав (конверт повернувся через невдалу спробу вручення), станом на 22.09.2026 Позивачем недоліки, що зазначені в ухвалі суду від 09.09.2026 не усунуті.

Якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі. Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у даному разі суду. Аналогічний правовий висновок відображений у постановах Верховного Суду від 27.07.2022 у справі №908/3468/13, від 13.01.2020 у справі № 910/22873/17, від 14.08.2020 у справі № 904/2584/19, Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17.

Позовна заява повертається Позивачеві, якщо Позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк (п.1 ч.4 ст. 169 КАС України).

Ініціювавши судовий розгляд справи, Позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. На цьому акцентувала увагу Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.01.2023 у справі № 9901/278/21.

Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів, позаяк вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконано, тому матеріали позовної заяви належать поверненню Позивачеві.

Керуючись ст.2, 169, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії повернути Позивачеві разом із доданими матеріалами.

Роз`яснити Позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21.

Копію ухвали та матеріали адміністративного позову направити Позивачеві.

Ухвала складена, підписана 22.09.2026.

СуддяЛариса ТРОФІМОВА