Єдиний державний реєстр судових рішень
Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
про відкриття спрощеного провадження у справі
23 вересня 2026 р. справа № 520/29846/26
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління поліції охорони в Харківській області (вул. Полтавський Шлях, буд. 20, м. Харків, 61052, код ЄДРПОУ 40108955) про визнання протиправним, скасування наказів та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Управління поліції охорони в Харківській області, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ Управління поліції охорони в Харківській області від 03.08.2026 №123_од про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції;
- визнати протиправним та скасувати наказ Управління поліції охорони в Харківській області від 03.08.2026 №459 о/с «По особовому складу» в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції;
- поновити ОСОБА_1 на посаді молодшого інспектора взводу реагування батальйону №2 Управління поліції охорони в Харківській області з 04.08.2026;
- стягнути з Управління поліції охорони в Харківській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток (грошове забезпечення) за час вимушеного прогулу, розрахований на день ухвалення судового рішення;
- допустити негайне виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та в частині стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць у розмірі 43 832,44 грн.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Згідно з положеннями п. 1 та п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище та щодо яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Суд зазначає, що дана адміністративна справа не належить до переліку справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження та має незначну складність.
Згідно з положеннями статті 19 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, підсудний Харківському окружному адміністративному суду та відповідно до положень п. 1, п. 10 ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 257 КАС України, належить до справ незначної складності, у зв`язку з чим підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Також, разом із позовною заявою подано клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить суд витребувати у Управління поліції охорони в Харківській області засвідчені належним чином копії: наказу Управління поліції охорони в Харківській області від 07.07.2026 №112_од про призначення службового розслідування щодо ОСОБА_1 ; висновку службового розслідування, складеного за наслідками зазначеного наказу; усіх матеріалів службового розслідування (пояснень, протоколів засідань дисциплінарної комісії, інших документів), складених в ході проведення службового розслідування щодо ОСОБА_1 .
Клопотання обґрунтоване тим, що зазначені докази перебувають у відповідача Управління поліції охорони в Харківській області, мають істотне значення для повного та всебічного розгляду справи, оскільки саме на підставі висновку службового розслідування відповідачем прийнято рішення про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення, а зміст та повнота проведеного розслідування безпосередньо стосуються обґрунтованості позовних вимог про визнання оскаржуваних наказів протиправними.
Розглядаючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з частинами 1, 2 ст. 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
Частиною 4 ст. 79 КАС України встановлено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно з ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Частиною 3 ст. 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, клопотання про витребування доказів та додані до нього матеріали, судом встановлено, що воно відповідає вимогам ч. 4 ст. 79 та ч.ч. 1, 2 ст. 80 КАС України.
Крім того, матеріали службового розслідування необхідні суду для повного та всебічного розгляду справи.
Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про задоволення клопотання позивача про витребування доказів.
Також, суд за власною ініціативою вважає за необхідне витребувати у відповідача довідку про середнє грошове забезпечення ОСОБА_1 за останні два місяці перед звільненням зі служби; у випадку, якщо протягом останніх двох календарних місяців, що передують місяцю звільнення, ОСОБА_1 не працював і за ним не зберігався заробіток, - за попередні два місяці роботи.
Керуючись положеннями ст. ст. 12, 19, 79,80, 160-162, 171, 172, 241, 243, 248, 256-262, 294, 295 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління поліції охорони в Харківській області (вул. Полтавський Шлях, буд. 20, м. Харків, 61052, код ЄДРПОУ 40108955) про визнання протиправним, скасування наказів та зобов`язання вчинити певні дії.
Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у Управління поліції охорони в Харківській області (код ЄДРПОУ 40108955):
1) матеріали службового розслідування відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (в тому числі, але не виключно: наказ Управління поліції охорони в Харківській області від 07.07.2026 №112_од, висновок службового розслідування, пояснення, протоколи засідання дисциплінарної комісії, тощо);
2) довідку про середнє грошове забезпечення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за останні два місяці перед звільненням зі служби; у випадку, якщо протягом останніх двох календарних місяців, що передують місяцю звільнення, ОСОБА_1 не працював і за ним не зберігався заробіток, - за попередні два місяці роботи.
Встановити відповідачу строк, не більше шістнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позов і всіх письмових та електронних доказів, в тому числі, які витребовує суд, висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову; надіславши позивачу, іншим відповідачам, третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.
Зобов`язати відповідача у разі неможливості подання документів, які витребовує суд, - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти робочих днів з дня вручення ухвали.
Попередити відповідача, що відповідно до ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Встановити позивачу строк, не більше трьох днів з дня отримання відзиву на позов, для надання до суду відповіді на відзив, надіславши відповідачу, іншим відповідачам, третім особам копію відповіді на відзив та доданих до нього документів.
Встановити відповідачу строк, не більше трьох днів з дня отримання відповіді на відзив, для надання до суду заперечень на відповідь на відзив, надіславши відповідачу, іншим відповідачам, третім особам копію заперечень та доданих до них документів.
Роз`яснити сторонам, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другоїчетвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Роз`яснити позивачу, що він має право подати клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач зазначене клопотання має подати в строк для подання відзиву.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за посиланням - http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.
Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособово у складі головуючого судді Біленського О.О. в порядку спрощеного провадження.
Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст. 44, 45, 47, 51, 54, 60, 77, 131, 198, 205 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя Біленський О.О.
Судебное решение № 139984707, Харківський окружний адміністративний суд было принято 23.09.2026. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить полезные данные.
то решение относится к делу № 520/29846/26. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: